ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76787/2017

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.11

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6745/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-76787/2017/ход.11, принятое по заявлению ФИО2 о взыскании неустойки и выдаче исполнительного листа, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС», 

 

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением суда от 28.09.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве АО «ГлавСтройКомплекс», ППК «Фонд развития территорий» обязана выплатить в пользу ФИО2 компенсацию в размере 2 413 125 руб.

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО2 заявил о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» судебной неустойки, а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 28.09.2023.

Определением суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 07.02.2024, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции ошибочно не применил нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 174, части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву ППК «Фонд развития территорий» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО2 отказался от апелляционной жалобы на определение суда в части отказа в выдаче исполнительного листа, в остальной части доводы жалобы поддержал. Представитель ППК «Фонд развития территорий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отказ от части жалобы принят апелляционным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО2 и представителя ППК «Фонд развития территорий», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. 

Как указано в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1). Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Приведенные правовые последствия ориентированы на случаи неисполнения подтвержденного судом неденежного обязательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил к спорному правоотношению нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении заявления. Оснований для отмены определения суда в этой части не имеется.  

Руководствуясь статьями 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в части требования о выдаче исполнительного листа производство по апелляционной жалобе прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-76787/2017/ход.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина