ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5408/2017

г. Саратов

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Элита-1» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2017 года по делу № А06-5408/2017, (судья С.В. Богатыренко), 

по иску товарищества собственников жилья «Элита-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радужная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить препятствия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Радужная» и Служба жилищного надзора Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Элита-1» (далее – истец, ТСЖ «Элита-1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радужная» (далее – ответчик, ООО УК «Радужная») об обязании ответчика прекратить препятствовать истцу управлять многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, об обязании произвести демонтаж замков на входных дверях в чердачные и подвальные помещения и не направлять собственникам помещений квитанции на оплату ЖКХ, в том числе, за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ «Элита-1», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу № 1 от 05.05.2015 Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 12 ул. Аксакова, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. 

Собственниками принято решение о присоединении собственников жилых помещений по ул. Аксакова, д.12 к ТСЖ «Элита-1» (т.1, л.д. 14).

Согласно доводам истца, ООО УК «Радужная» препятствует ТСЖ «Элита-1» осуществлять управление домом. Ответчик произвел замену замков на входных дверях чердачных и подвальных помещениях, в связи чем, у истца отсутствует доступ в указанные помещения. Ответчик выставляет собственникам помещений дома квитанции на оплату ЖКХ, в которые включены услуги за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Согласно доводам истца протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 07.05.2017 о выборе управляющей компанией ООО УК «Радужная» является незаконным, а потому обязанности по управлению домом № 12 по ул. Аксакова возложена на ТСЖ «Элита-1». 

По факту незаконного управления домом ответчиком ТСЖ «Элита-1» обратилось в Службу жилищного надзора Астраханской области. Председатель ТСЖ обратился также в УМВД РФ по г. Астрахани с заявлением о замене замков с подвальных и чердачных помещений 

<

...> г. Астрахани. 

Постановлением УУП ОП №2 УМВД РФ по г. Астрахани отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Жители многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова обратились с коллективным обращением к руководителю приемной Президента РФ с просьбой разобраться по поводу незаконного силового захвата дома ООО КУ «Радужная». 

Истец 08.06.2017 в адрес ответчика направил претензию с требованиями прекратить действия по препятствию деятельности ТСЖ «Элита-1» по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Однако данная претензия оставлена без рассмотрения. 

Неисполнение ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

В соответствии со статьей 44, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Указанная правовая позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1 от 05.05.2015 Общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 12 ул. Аксакова выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Собственниками принято решение о присоединении собственников жилых помещений по ул. Аксакова, д.12 к ТСЖ «Элита-1» (т.1, л.д. 14).

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ). 

Из материалов дела следует, что после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 05.05.2015 собственниками проведено новое собрание 07 мая 2015г. и принято решение об управлении домом управляющей организацией ООО «УК «Радужная». 

Между ООО УК «Радужная» и Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме 01.06.2015 был заключен договор управления, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова. 

 Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.12.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Аксакова, 12 в г. Астрахани от 07.05.2015 недействительным отказано. 

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора в суде решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Аксакова, 12 в г. Астрахани от 07.05.2012015 о выборе управляющей организацией ООО «УК «Радужная» является действующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. 

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса установлено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления. 

Согласно пункту 2 данного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. 

Пунктом 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального интернет-сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru. 

Сведения об ООО УК «Радужная» внесены в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению. 

Доводы апеллянта о том, что ответчик не вправе управлять домом, поскольку Службой жилищного надзора Астраханской области из реестра многоквартирных домов аннулирована запись в отношении ООО УК «Радужная», касающаяся многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова г. Астрахани, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку полномочия Службы жилищного надзора Астраханской области не могут подменять основания для изменения способа управления спорными многоквартирными домами, перечисленные в ст. ст. 46, 161, 162 ЖК РФ. 

Согласно Приказу Службы жилищного надзора Астраханской области № 1023-О от 27.10.2017 основанием для аннулировании записи из реестра многоквартирных домов аннулирована запись в отношении ООО УК «Радужная», касающаяся многоквартирного дома № 12 по ул. Аксакова г. Астрахани, явилось то, что ООО УК «Радужная» в заявлении от 06.09.2017 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов указало недостоверные данные, а именно не указало на наличие судебного спора. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). 

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., N 22. 

Согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка. 

В пункте «г» указано на отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. 

Служба жилищного надзора Астраханской области в приказе № 1023-О от 27.10.2017 указала на наличие судебного спора по настоящему арбитражному делу. 

Между тем, предметом иска по настоящему делу являются иные требования, не связанные с оспариванием решений о выборе лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. 

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «Радужная» осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом № 12 по ул. Аксакова в г. Астрахани. 

В частности, ответчиком проведены мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду 2017/2018. 

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). 

Установив, что право управления спорным многоквартирным домом на момент вынесения решения принадлежало ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Элита-1» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2017 года по делу № А06-5408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Элита-1» (ТСЖ «Элита-1») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиО.В. Лыткина

М.Г. Цуцкова