АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2338/2021

г. Уфа

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью   "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной  ответственностью   "Уральский проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье  лицо: ФИО2 

о взыскании  компенсации  за нарушение  исключительных  прав  в размере  30 000  руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, уведомлены  надлежащим образом

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.03.2021г.

от третьего лица - не явились,  извещены надлежащим образом.

Общество с  ограниченной  ответственностью   "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с  ограниченной  ответственностью   "Уральский проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании  компенсации  за нарушение  исключительных  прав  в размере  30 000  руб.

В обоснование требований истец ссылается на незаконное использование ответчиком объекта авторского права – стоп-кадра (скриншот) из аудиовизуального произведения, правообладателем которого является истец в статье «Поклон до земли»: в Свердловской области вахтовик из Башкирии спас провалившегося под лед мальчика», размещенной 09.11.2020 на сайте  proural.info (URL-адрес:https://prouralinfo/incidents/poklon-do-zemli-v-sverdlovskoy-oblasti-vahtovik-iz-bashkirii-spas-provalivshegosea-pod-led-malchika/).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части судебных расходов, просил взыскать судебные расходы в размере 688 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном в суд отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что спорный стоп-кадр (скриншот) был им позаимствован из открытых источников социальных сетей, что было указано при размещении, заявляет, что  истец не доказал, что является правообладателем спорной фотографии, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2, который направил в адрес суда отзыв, где просил удовлетворить иск в полном объеме, также им даны пояснения относительно авторства спорной фотографии.

Истец направил ходатайство в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 на сайте  proural.info (URL-адрес:https://prouralinfo/incidents/poklon-do-zemli-v-sverdlovskoy-oblasti-vahtovik-iz-bashkirii-spas-provalivshegosea-pod-led-malchika/) размещена статья  «Поклон до земли»: в Свердловской области вахтовик из Башкирии спас провалившегося под лед мальчика». В публикации использована фотография с указанием источника заимствования  - социальные сети.

Спорная фотография   в составе аудиовизуального произведения была размещена на сайте krasnoturinsk.info 09.11.2020 в 09:35 в статье под названием «Спаситель Андрей. Мужчина рисковал жизнью, чтобы вытащить  из ледяной воды  школьника» (URL-адрес:https:/ krasnoturinsk.info/istorii//spasitel-andrey-muzhcina-riskoval-zhiznyu-chtoby-vytashchit-iz-ledyanoy-vody-shkolnika/), а также в разделе «Видео» в официальном сообществе газеты «Вечерний Краснотурьинск» в социальной сети ВКонтакте (URL-адрес:https:vk/com/video-43891946_456240340).

Данное аудиовизуальное произведение  было создано А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору№ 11 от 01.01.2020 штатным работником Истца. 

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца на стоп-кадр (скриншот) представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 19.01.2021 N 1611052979723, выполненный с помощью автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018).

С помощью данной программы произведена видеозапись страницы в сети Интернет с наличием на ней спорной фотографии и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии. С сайта ответчика также представлены скриншоты страниц с размещением спорной фотографии.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенным на сайте (URL-адрес: httр: / krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), вся информация на сайте krasnoturinsk.info  является интеллектуальной собственностью ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

ООО "Издателъская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте krasnoturinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием информационного носителя "Как сообщает Вечерний Краснотурьинск" или "Как сообщает сайт krasnoturinsk.info ").

Истец указал на сайте информацию о том, что в случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно и другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. В случае использования информации сайта krasnoturinsk.info  без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.

Однако, как указал истец в иске, Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info со стороны ООО «Уральский проект» соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка неправомерно использованного стоп-кадра на сайте proural.info отсутствовала.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Таким образом, стоп-кадр (скриншот и т.п.), сделанный с аудиовизуального произведения, является объектом авторского права и защищается в соответствии с действующим федеральным законодательством Российской Федерации в области авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец является правообладателем спорного произведения, созданного его штатным работником - ФИО2, и впервые размещенным на его  сайте krasnoturinsk.info 09.11.2020 в 09:35 в статье под названием «Спаситель Андрей. Мужчина рисковал жизнью, чтобы вытащить  из ледяной воды  школьника» (URL-адрес:https:/ krasnoturinsk.info/istorii//spasitel-andrey-muzhcina-riskoval-zhiznyu-chtoby-vytashchit-iz-ledyanoy-vody-shkolnika/), а также в разделе «Видео» в официальном сообществе газеты «Вечерний Краснотурьинск» в социальной сети ВКонтакте (URL-адрес: https:vk/com/video-43891946_456240340).

Спорное аудиовизуальное произведение создано работником истца ФИО2 и является служебным, поскольку создано при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от  № 11 от 01.01.2020 и приложению  к договору N 1.  Согласно п. 4.1 указанного трудового договора  исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть Истцу.

Суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о недоказанности наличия у истца исключительного авторского права на спорное произведение в силу следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлен исходный видеофайл, созданный ФИО2 в рамках служебного задания и использованный при размещении публикации  на сайте krasnoturinsk.info 09.11.2020 в статье под названием «Спаситель Андрей. Мужчина рисковал жизнью, чтобы вытащить  из ледяной воды  школьника» ем (URL-адрес:https:/ krasnoturinsk.info/istorii//spasitel-andrey-muzhcina-riskoval-zhiznyu-chtoby-vytashchit-iz-ledyanoy-vody-shkolnika/), а также в разделе «Видео» в официальном сообществе газеты «Вечерний Краснотурьинск» в социальной сети ВКонтакте (URL-адрес: https:vk/com/video-43891946_456240340). 

Однако представление такого доказательства не является определяющим при доказывании факта принадлежности  истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

Само по себе отсутствие исходного видеофайла не опровергает факт создания спорного аудиовизуального произведения А.А. Сударевым и наличия исключительных прав на него у общества, учитывая установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, а именно: 

размещение спорного аудиовизуального произведения  первоначально была произведена истцом на его  сайте krasnoturinsk.info 09.11.2020 в 09:35 в статье под названием «Спаситель Андрей. Мужчина рисковал жизнью, чтобы вытащить  из ледяной воды  школьника» (URL-адрес:https:/ krasnoturinsk.info/istorii//spasitel-andrey-muzhcina-riskoval-zhiznyu-chtoby-vytashchit-iz-ledyanoy-vody-shkolnika/), а также в разделе «Видео» в официальном сообществе газеты «Вечерний Краснотурьинск» в социальной сети ВКонтакте (URL-адрес: https:vk/com/video-43891946_456240340) и имела подпись «ФИО2 старший корреспондент», «ФИО2 «Вечерний Краснотурьинск»»;

в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, ФИО2 подтвердил, что является автором спорного аудиовизуального произведения, выполненного им по устному заданию редактора при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от 01.01.2020 N 11, заключенному между ним и истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у общества "Издательская группа "ВК-Медиа" исключительного авторского права на спорное произведение, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства свидетельствующих о возникновении исключительного права на это произведение у иных лиц.

В обоснование своей позиции ответчик также в отзыве на иск приводит доводы о том, что событие, отраженное в спорной публикации было отражено также и в других новостных изданиях, при этом ранее даты публикации истца.

Однако данные обстоятельства также не опровергают факт создания спорного аудиовизуального произведения А.А. Сударевым и наличия исключительных прав на него у общества, учитывая, что указанные издательства не заявили об авторстве в отношении спорной публикации.

При таких обстоятельствах  суд считает доказанным  истцом наличие у него исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного стоп-кадра (скриншота) аудиовизуального произведения истца в материалы дела представлена видеозапись посещения URL-адреса, где обнаружен спорный стоп-кадр, скриншоты Интернет-страниц, выполненные с использованием программы "Bandicam" версия 4.5.5.1632 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер версия 20.2.1.248 (компания производитель ООО «Яндекс»).

С помощью данной программы произведена видеозапись страницы в сети Интернет с наличием на ней спорной фотографии и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

С сайта ответчика также представлены скриншоты страниц с размещением спорной фотографии.

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения спорного стоп-кадра (скриншот) аудиовизуального произведения на Интернет-сайте.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как установлено судом, данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Доводы ответчика о том, что спорное произведение было заимствовано не у истца, а из социальных сетей, при этом было указано на источник заимствования суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку публикуемых произведений на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к факту распространения созданной иным лицом фотографии.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на спорную фотографию, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что спорный объект авторского права располагался в сети Интернет, не свидетельствует о наличии оснований для его использования без разрешения правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, размещенного на веб-сайтах, в размере 30 000 руб.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Принимая во внимание установленный судом факт допущенного нарушения прав истца, его характер, заявленная к взысканию компенсация с учетом заявленных истцом требований признается судом соответствующей допущенному нарушению, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения этого размера компенсации суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в размере 688 руб., так как их несение вызвано необходимостью выполнения установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ обязанностей истца по соблюдению претензионного порядка и направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью   "Уральский проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной  ответственностью   "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Суда по интеллектуальным правам  http://ipc.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова