АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19361/2020 

Дата принятия решения –  19 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос», Бугульминский район, п. Вязовка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «АгропромТехснаб», г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки №60 от 09.10.2019 на основании накладной №9 от 27.01.2020 в размере 1 132 200 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос», Бугульминский район,          п. Вязовка (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгропромТехснаб», г. Сарапул (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №60 от 09.10.2019 на основании накладной №9 от 27.01.2020 в размере 1 132 200 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена, а также указал, что никаких попыток урегулировать спор мирным путем от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №60 от 09.10.2019 (л.д.14-15), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять ответчику зерно по заявке Покупателя, а Покупатель – принимать данный товар по накладной и оплачивать его в сроки, предусмотренные настоящим договором. Количество, ассортимент, цена, сроки поставки и оплаты и иные условия согласовываются сторонами до поставки товара в спецификациях к договору (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки №60 от 09.10.2019 в соответствии с утвержденной к нему спецификацией №1 от 27.01.2020 истец поставил ответчику товар (зерно) на сумму 1 132 200 руб., что подтверждается товарной накладной №9 от 27.01.2020, содержащей сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №60 от 09.10.2019, а также отметку представителя ответчика о принятии товара, скрепленную оттиском печати (л.д.16).

Согласно условиям, оговоренным сторонами спецификации №1 от 27.01.2020, оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки партии товара.

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанной товарной накладной продукцию не оплатил. Задолженность по договору поставки №60 от 09.10.2019 и накладной №9 от 27.01.2020 составила 1 132 200 руб.

Направленные в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензии исх.№14 от 25.02.2020 и исх.№39 от 02.07.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 1 132 200 руб., полученные ответчиком 02.03.2020 и 09.07.2020 соответственно (л.д.17-21), оставлены последним без внимания.

Из положений п.7.1 договора поставки №60 от 09.10.2019 усматривается, что все споры между сторонами, вытекающие из гражданских правоотношений подлежат разрешению по выбору истца в арбитражном суде по месту нахождения истца, либо в порядке арбитража, администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи иска.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №60 от 09.10.2019 на основании накладной №9 от 27.01.2020 в размере 1 132 200 руб.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае факт поставки истцом продукции подтверждается товарной накладной №9 от 27.01.2020, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.16). Как установлено судом, товар был получен генеральным директором ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанном товарно-сопроводительном документе.

Ответчиком указанный факт поставки товара по существу не оспорен.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара на сумму 1 132 200 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательства по его оплате до настоящего времени добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований госпошлина в размере 24 322 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгропромТехснаб»,           г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос», Бугульминский район, п. Вязовка (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), задолженность по договору поставки №60 от 09.10.2019 на основании накладной №9 от 27.01.2020 в размере 1 132 200 (один миллион сто тридцать две тысячи двести) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгропромТехснаб»,           г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 322 (двадцать четыре тысячи триста двадцать два) рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Хамидуллина