ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11470/2020

г. Челябинск

30 октября 2020 года

Дело № А76-12179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2020 г. по делу № А76-12179/2020.В судебном заседании приняли участие представители:муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа «Детский сад компенсирующего вида №24» - ФИО2 (паспорт, диплом, копия доверенности от 23.03.2020);общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №4 от 09.01.2020).

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №24» (далее – истец, МБДОУ «ДСОВ №24», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - ответчик, ООО «Спецсервис») о согласовании проекта договора №448.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 (резолютивная часть объявлена 10.08.2020) исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия при заключении договора, спорные пункты договора №448 согласованы в редакции истца на следующих условиях:Преамбула: «Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис, именуемое в дальнейшем Региональным оператором, в лице заместителя начальника отдела по работе с клиентами ФИО4, действующего на основании доверенности № 6/1 от 01.01.2019 и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017, с одной стороны, и муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Снежинского городского округа «Детский сад компенсирующего вида № 24», именуемое в дальнейшем Потребителем, в лице заведующего ФИО5, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, руководствуясь требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами», (далее по тексту также - Закон), заключили настоящий договор о нижеследующем:».Абзац 1 пункта 2.1: «Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц». Абзац 3 пункта 2.1: «Цена договора составляет 43 563 рубля 29 копеек (Сорок три тысячи пятьсот шестьдесят три рубля 29 копеек)». Пункт 2.3: «Расчет ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в счете (квитанции) на оплату и акте. До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате Потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО». Пункт 2.5: «В случае просрочки оплаты услуг Потребителем более чем на 30 дней Региональный оператор вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору, предварительно уведомив об этом Потребителя за три рабочих дня. Оказание услуг возобновляется после исполнения Потребителем обязанности по оплате услуг Регионального оператора».Дополнить пункт 4.1. подпунктом д): «Предоставить Потребителю контейнеры для ТКО». Дополнить пункт 4.1. подпунктом е): «Принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством. Исключить из подпункта г) пункта 4.3. фразу: «Контейнеры для ТКО приобретаются потребителями самостоятельно». Дополнить подпунктом в) пункт 4.4: «Приостанавливать оплату услуг по договору в случае неисполнения Региональным оператором обязанностей, установленным пунктом 4.1. договора». Пункт 5: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016  № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (абзац 1 подпункта а) пункта 5)». Пункт 7.4.: «При неисполнении Потребителем условий, предусмотренных п.2.2 настоящего договора, Региональный оператор оставляет за собой право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до устранения нарушений со стороны Потребителя».

          Пункт 7.5: «В случае переполнения контейнеров при условии соблюдения Региональным оператором периодичности вывоза ТКО, установленной в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, Региональный оператор не несет ответственности за невывоз отходов, образующихся сверх заявленного по договору объема, при этом Региональный оператор уведомляет о данном факте Потребителя и направляет ему проект дополнительного соглашения к договору в части заявленного по договору объема (с внесением изменений в Приложения №№1-2)». Пункт 10.2: «Изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами». Приложение 1 к договору, графа «Объем принимаемых ТКО»: «10,206 куб.м в месяц». Приложение 1 к договору, графа «Периодичность вывоза ТКО»: «Согласно требований п. 2.12 «СанПиН 2.1.7.3550-19, при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток плюс 5 °С и выше - по рабочим дням ежедневно; плюс 4 °С и ниже - в понедельник, среду, пятницу»». Приложение 2 к договору, графа «Наименование расчетной единицы»: «1 ребенок». Приложение 2 к договору, графа «Количество расчетных единиц»: «189». Приложение 2 к договору, графа «Объем (куб.м)»: «10,206 куб.м в месяц, 61,236 куб.м за 6 месяцев, 122,472 куб.м в год».Приложение 2 к договору, графа «Размер годовой платы, руб.»: «Ежемесячная плата - 3 565,77 руб. в месяц, 21 394,63 руб. в период с 01.01.2020-30.06.2020; 3 694,78 руб. в месяц, 22 168,66 руб. в период с 01.07.2020-31.12.2020. Итого за год: 43 563,29 руб.». С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.                                              

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Спецсервис» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, изложив текст договора №448 в редакции ответчика, приложенной к апелляционной жалобе.                                                                                                                                                     

Ответчик ссылается на пункт 8(15) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее – Постановление № 1156) и указывает, что в связи с неурегулированием разногласий между сторонами, должна действовать типовая форма договора. Кроме того, суд возложил на ООО «Спецсервис» обязанность приобрести контейнеры для истца, тогда как ни одним нормативно-правовым актом не установлена обязанность регионального оператора по приобретению контейнеров для всех потребителей. Ответчик отмечает, что превышение затрат на покупку контейнеров приведет к необоснованному увеличению расходов регионального оператора.Ответчик также не согласен с определением цены договора, поскольку считает, что расчет размера ежемесячной платы должен производиться исходя из объема контейнера и графика сбора ТКО.В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: договор поставки №К/1/20 от 14.01.2020; акты на списание материалов №17 от 27.01.2020 и 321 от 04.02.2020; товарную накладную №40 от 23.01.2020, счет-фактуру №16 от 04.02.2020; договор с ООО «Сербин» №2901ДП/20 от 29.01.2020, письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 04.09.2020 №04/5120; платежные поручения №4761 от 21.08.2020, №4764от 24.08.2020, №4770 от 25.08.2020, №4776 от 26.08.2020, №4780 от 27.08.2020, №4792 от 28.08.2020, 34800 от 31.08.2020, №4846 от 04.09.2020, №4850 от 07.09.2020, №4864 от 08.09.2020, №3052 от 29.01.2020, №36412 от 27.03.2020; справку Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области  о сумме необходимой валовой выручки регионального оператора ООО «Спецсервис» на территории Кыштымского кластера  на 2020 г.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, не возражал.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Удовлетворяя ходатайство апеллянта о приобщении к делу новых дополнительных доказательств, судебная коллегия руководствуется их относимостью и допустимостью к рассматриваемому спору, наличие которых безусловно влияет на существо, предмет спора, а также отсутствием возражений истца против удовлетворения ходатайства ответчика. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Как следует из материалов дела, 13.02.2020 истцом получен направленный ответчиком проект договора №448 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). Истец направил ответчику предложение о внесении изменений в проект договора. 23.03.2020 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 488. Отсутствие урегулирования разногласий условий договора по соглашению сторон явилось основанием для обращения с иском в суд.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на согласование договора № 448 в редакции истца.Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил№ 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 – 446 ГК РФ.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения – путем обращения с соответствующим иском.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Нормативы накопления ТКО на территории Челябинской области установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.08.2017 г. № 42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области» (далее – Постановление № 42/1). 

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505). 

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров. 

Поскольку истец не осуществляет раздельный сбор ТКО, учет в отношении истца должен производиться исходя из норматива накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц (детей).

Позиция ответчика, согласно которой учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров возможен и при отсутствии раздельного сбора ТКО, основана на неверном толковании пунктов 5, 6, 8 Правил № 505 и отклоняется судом. 

Истец просит суд изложить предложение 1 абзаца 3 пункта 2.1 проекта договора в следующей редакции: «Цена договора составляет 36 878 рубля 96 копеек (Тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 96 копейки)». 

Истец произвел расчет цены договора за 1-е полугодие в соответствии с пунктом 4.1. приложения к Постановлению № 42/1. Пунктом 4.1. для дошкольных образовательных учреждений установлена расчетная единица «1 ребенок», норматив образования отходов на которую – 0,647 м3/расчетную единицу в год. Предложенная истцом редакция соответствует положениям действующего законодательства об оплате услуг регионального оператора во внедоговорной период (пункт 8 (18) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156), а редакция, предложенная ответчиком, им противоречит.

Истец просит суд дополнить пункт 4.1. договора подпунктом «д»: «Предоставить Потребителю контейнеры для ТКО». 

Ответчик утверждает, что у регионального оператора отсутствует обязанность по приобретению и установке контейнеров. 

В обоснование отсутствия обязанности регионального оператора предоставлять контейнеры потребителям ответчик ссылается на позицию Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (письмо от № 47/928 от 18.01.2019). 

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в указанном письме рассматривается вопрос приобретения контейнеров для потребителей в жилом фонде, к которым истец не относится, как не относится и к собственникам земельного участка, на котором расположено место накопления ТКО, а также организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В этой связи, следует учитывать, что письма Минприроды России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. При этом, у истца законодательно установленная обязанность приобретать контейнеры отсутствует. Согласно пункту 90 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором. Расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. 

Кроме того, на основании подпункта «д» пункта 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641», региональный оператор обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Ответчиком же, в нарушение указанной императивной нормы, из проекта договора обязанность регионального оператора по своевременной замене контейнеров была исключена. При этом ответчиком в проект договора включен подпункт «м» пункта 4.3, согласно которому на истца возлагается обязанность возместить ответчику стоимость ремонта либо стоимость его контейнера в случае порчи, утраты, хищения либо полной гибели. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм законодательства и проекта договора, суд полагает, что контейнер для накопления ТКО должен быть предоставлен ответчиком. 

Кроме того, согласно письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №04/5120 от 04.09.2020 при установлении долгосрочных тарифов на 2020 – 2020 гг. (Постановление МТРиЭ от 18.12.2019 №96/123) в необходимой валовой выручке ООО «Спецсервис» на 2020 г. учтены расходы на приобретение контейнеров и их содержание в размере 2 572,5 тыс. руб.

Утверждение ответчика о том, что он не обязан приобретать контейнеры в рамках 1% от необходимой валовой выручки, подлежит отклонению.

Региональный оператор по обращению с ТКО, с учетом вышеуказанных норм права, непосредственно приобретает контейнеры и бункеры в случае, если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы.

Основы ценообразования не устанавливают обязательные требования для регионального оператора в части обязанности приобретения контейнеров и бункеров для ТКО.

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком документов, следует, что ООО «Спецсервис» в 2020 г. приобретено 220 контейнеров.

Таким образом, контейнеры приобретены ответчиком, расходы на их приобретение включены в ответствующий тариф, на основании которого ответчиком оказываются услуги истцу.

Учреждение отмечает, что вопрос предоставления истцу контейнера может быть разрешен не только путем приобретения дополнительного контейнера, но и  путем предоставления высвободившегося непосредственно в Снежинском городском округе контейнера, без производства дополнительных затрат.

Истец просит суд дополнить пункт 4.1. договора подпунктом «е»: «Принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, установленные законодательством».

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями. Основание предложенной истцом редакции – подпункт «д» пункта 11 Типового договора, незаконно исключенный ответчиком из проекта договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Таким образом, указанная обязанность ответчика установлена императивной нормой и должна быть включена в договор. 

Ответчик в суде первой инстанции согласился с необходимостью включения в проект договора императивно установленной нормы.

Истец просит суд в подпункте «г» пункта 4.3 договора исключить фразу: «Контейнеры для ТКО приобретаются потребителями самостоятельно». 

Действующим законодательством не установлена обязанность истца по приобретению контейнеров для ТКО. С учетом дополнения пункта 4.1 договора подпунктом «д» о необходимости ответчика предоставлять потребителю контейнеры для ТКО, контейнер должен быть приобретен ответчиком. 

Истец просит суд дополнить пункт 4.4. договора подпунктом «в»: «Приостанавливать оплату услуг по договору в случае неисполнения Региональным оператором обязанностей, установленных пунктом 4.1. договора». 

Устанавливая для себя расширенную возможность приостанавливать оказание услуг, ответчик отказывает истцу в услугах. Очевидно нарушение баланса интересов сторон договора. 

Признание равенства сторон является одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), которое в полной мере реализуется в сфере договорных отношений. В силу данного принципа стороны обладают равными юридическими возможностями при заключении, изменении или прекращении договора. Равные начала участия в договоре означают также, что каждая из сторон в одинаковой мере влияет на формирование его условий. Это в свою очередь предполагает общий паритет, сбалансированность прав, обязанностей и ответственности сторон договора.

Истец просит суд изложить пункт 5 договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (абзац 1 подпункта а) пункта 5)».

Основанием для согласования указанного пункта проекта договора в редакции истца является подпункт «а» пункта 5 Правил № 505, пункт 4.1. Приложения к постановлению № 42/1, пункт 15 Типового договора, которым предписано указать способ учета ТКО: либо расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, либо исходя из массы ТКО.Положения пункта 15 Типового договора являются императивными для сторон, ответчик неправомерно исключил положения относительно способа учета объема ТКО из пункта 5 своего проекта договора. Истец просит суд изложить пункт 7.4 договора в следующей редакции: «При неисполнении потребителем условий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, региональный оператор оставляет за собой право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до устранения нарушений со стороны потребителя». Условие о приостановлении услуг истцу в случае нарушения им пункта 4.3 проекта договора необоснованно расширяет право ответчика не оказывать услугу. Так, согласно редакции ответчика, помимо неоплаты истцом в срок оказанных услуг, он имеет право не оказывать услугу также в случае: - не обеспечения истцом учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами № 505 (подпункт б) пункта 4.3 проекта договора);- при не назначении истцом лица, ответственного за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения договора (подпункт е) пункта 4.3. проекта договора); - при не уведомлении регионального оператора о переходе прав на объекты потребителя к новому собственнику (подпункт ж) пункта 4.3. проекта договора); - при не предоставлении региональному оператору любой документации и сведений, относящихся к исполнению договора (подпункт н) пункта 4.3. проекта договора). Судом усматривается чрезмерность предлагаемых в порядке надлежащего исполнения условий санкций и необоснованное увеличение ответчиком случаев неоказания услуг истцу. В соответствии с пунктами статьи 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для другой стороны (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2). Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Истец просит суд изложить пункт 7.5 договора в следующей редакции: «В случае переполнения контейнеров при условии соблюдения Региональным оператором периодичности вывоза ТКО, установленной в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, Региональный оператор не несет ответственности за невывоз отходов, образующихся сверх заявленного по договору объема, при этом Региональный оператор уведомляет о данном факте Потребителя и направляет ему проект дополнительного соглашения к договору в части заявленного по договору объема (с внесением изменений в Приложения №№1-2)». Истец посчитал необходимым уточнить редакцию пункта, подчеркнув, что региональный оператор не отвечает за невывоз ТКО, образующихся сверх заявленного, только в случае соблюдения им периодичности вывоза, установленной договором и действующим законодательством Российской Федерации. Редакция истца является более полной, обоснованной, учитывающей сложившиеся обстоятельства отношений сторон. Истец просит суд изложить графу «Объем принимаемых ТКО» Приложение 1 к договору в следующей редакции: «10, 206 м3 в месяц».Нормативное обоснование, являющееся основой редакции истца (расчет объема ТКО по нормативу образования ТКО), изложено в пункте 2 настоящего документа, подтверждено сложившейся судебной практикой.Расчет объема ТКО истцом произведен по формуле: расчетная единица Х количество расчетных единиц Х норматив образования отходов ТКО на одну расчетную единицу за 1 месяц Х количество месяцев - 1 ребенок Х 189 чел. Х 0, 647 м3/расчетную единицу в год/ 12 месяцев = 10,206 м3 за 1 месяц; 10,206 м3 Х 6 месяцев = 61,236 м3 за 6 мес.; 0,206 м3 Х 12 месяцев = 122,472 м3 в год. Истец просит суд изложить графу «Периодичность вывоза ТКО» Приложения 1 к договору в следующей редакции: «Согласно требований п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток плюс 5 °C и выше – по рабочим дням ежедневно; плюс 4 °C и ниже – в понедельник, среду, пятницу». Согласно подпунктам 4, 5 пункта 9 раздела 3 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области, утвержденных постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2018 № 198-П «О правилах осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области», региональные операторы в рамках взаимодействия с собственниками ТКО устанавливают график сбора ТКО в соответствии с нормами действующего экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории зон своей деятельности в соответствии со способами сбора ТКО (контейнерным или бесконтейнерным); соблюдают график вывоза ТКО на территории зон своей деятельности. Сроки временного накопления несортированных ТКО установлены пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований». Так, срок определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.1.7.3550-19 соблюдение Санитарных правил является обязательным для юридических лиц, деятельность которых связана с обращением отходов на территориях муниципальных образований, т.е. для регионального оператора – ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19. Ответчик утверждает, что им соблюдаются требования пункта 2.12. СанПиН 2.1.7.3550-19, поскольку сбор ТКО осуществляется ответчиком через день (например: в понедельник ответчик осуществил сбор ТКО от МБДОУ № 28, во вторник происходит накопление (хранение) ТКО истцом, а в среду Ответчик вновь собирает накопленные ТКО). 

Данное утверждение ответчика основано на неверном толковании пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, поскольку логическое толкование словосочетания «срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток» позволяет утверждать, что при указанной температуре срок накопления (хранения) не должен быть более 1 суток, а значит ТКО должны вывозиться не реже 1 раза в сутки, то есть ежедневно. Такой же подход к срокам накопления и вывоза ТКО заложен в действующих (с учетом принятых СанПиН 2.1.7.3550-19) СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88. Так, пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). Таким образом, подтверждается позиция истца, согласно которой при температуре плюс 5 °C и выше ответчик обязан осуществлять ежедневный (1 раз в сутки) вывоз ТКО. 

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецсервис» - без удовлетворения.На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 августа 2020 г. по делу № А76-12179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:                                                                     М.В. Лукьянова

                                                                               С.В. Тарасова