АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2024 года

Дело №

А56-69793/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 11.10.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Глория» - генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 29.08.2023),

рассмотрев 06.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-69793/2023,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании договора аренды земельного участка от 23.04.2008 № 21-ЗК02477, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Глория» (далее - ООО «Глория», Общество), расторгнутым на основании уведомления от 26.08.2021 № 04-28-15362/21-0-0.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы суда апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Глория» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Глория», ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и ООО «Глория» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2007 № 21-ЗК03050, в редакции дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения № 7 от 14.05.2014 (далее - Договор), предметом которого являлся земельный участок, с кадастровым номером 78:13:0007414:1062, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, уч. 8, (у дома 15, корпус 1) (далее - Участок).

Согласно пункту 4.3.22 договора, арендатор (ООО «Глория») обязался соблюдать на Участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В  соответствии с пунктом 6.4.10 Договора, Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при нарушении Арендатором пунктов 4.3.17, 4.3.20, 4.3.22. Договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга от 06.08.2020 № 5-127/2020-191 (далее – Постановление мирового судьи), установлено, что в павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, д. 19, корп. 1, индивидуальный предприниматель ФИО4, в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, а также потреблении (распитии) алкогольной продукции» осуществляла реализацию пива «Балтика 3» и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, статьи 14.16 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6.4.10 Договора, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитет направил в адрес ООО «Глория» уведомление от 26.08.2021 № 04-28-15385/21-0-0 об отказе от исполнения Договора, которое также было направлено в Управление для регистрации прекращения права аренды ООО «Глория» на Участок.

Управление уведомлением от 17.01.2022 № КУВД-001/2021-42482739/3 в государственной регистрации прекращения аренды отказало со ссылкой на то, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В связи с этим Комитет обратился в арбитражного суда с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований апелляционный суд в частности исходил из того, что в Постановлении мирового судьи указано на совершение индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения в торговом павильоне по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, дом 19, корпус 1. Однако, по договору аренды Обществу предоставлен земельный участок по иному адресу: Санкт-Петербург, Альпийский переулок, участок 8, (у дома 15, корпус 1).

Кассационная инстанция также отмечает, что согласно Постановлению мирового судьи индивидуальный предприниматель ФИО4 в момент совершения административного правонарушения осуществляла деятельность в торговом павильоне на основании краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020, заключенного с ООО «Атлант». 

Представитель Комитета, принимавший участие в судебном заседании кассационной инстанции, на вопрос суда не смог пояснить какое отношение имеет ООО «Атлант» к Обществу. 

При таких обстоятельствах данное Постановлении мирового судьи не может служить доказательством, подтверждающим факт совершения указанного административного правонарушения на земельном участке, предоставленном в аренду Обществу. 

Таким образом, Комитет не доказал наличие правовых и фактических оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке в результате отказа арендодателя от его исполнения. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в удовлетворении исковых требований Комитета отказано правильно, обжалуемое  постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-69793/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий