ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12464/2023

г. Чита

27 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ИркутскГипродорнии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу № А19-12464/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ИркутскГипродорнии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 975 770 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» (далее – ответчик, АО «Иркутскгипродорнии») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 37/01-2022 от 11.09.2022 в размере  975 770 руб. 50 коп., из них: 947 350 руб. 00 коп. – основной долг, 28 420 руб. 50 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что не оспаривал наличие основного долга, возражает относительно оснований для взыскания с ответчика неустойки. Ответчик обязан был оплатить услуги при предоставлении ему истцом путевых листов (пункт 4.2 договора). В нарушение пункта договора, истец не предоставил ответчику путевые листы. В связи с чем, истец не может говорить о просрочке, так как не выполнил встречного обязательства. Определить начало периода неустойки не представляется возможным, в связи с чем, размер начисленной неустойки является документально не подтвержденным и необоснованным. 

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 31 октября 2023 года.   

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Иркутскгипродорнии» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 11.09.2023 заключен договор возмездного оказания услуг № 37/01-2022 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.10.2022, № 2 от 21.1.12022), по условиям которого сторонами определены общие условия оказания исполнителем заказчику услуг по предоставлению строительной техники с экипажем в целях обеспечения строительства объектов инфраструктуры для обустройства особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования «Слюдянский район» - Улично-дорожная сеть с наружным освещением».

Сторонами согласовано предоставление трех единиц техники, место оказания услуг – г. Байкальск, срок оказания услуг – с 11.09.2022 по 30.11.2022. Стоимость услуг рассчитывается из фактического времени оказания услуг, подтвержденных путевыми листами.

По акту оказания услуг № 1 от 30.11.2022 ИП ФИО1 оказал АО «Иркутскгипродорнии» услуги специальной техники на сумму 1 247 350 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2022.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, остаток задолженности составляет 947 350 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023 о добровольной оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя договором возмездного оказания услуг № 37/01-2022 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 05.10.2022, № 2 от 21.1.12022) обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 30.11.2022. 

Претензий либо возражений относительно качества, объема либо сроков оказания услуг стороной ответчика не заявлено. 

Задолженность за оказанные по акту № 1 от 30.11.2022 услуги в размере  947 350 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки и со стороны ответчика не оспаривается. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 947 350 руб. 00 коп.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки платежа, размер которой составил 28 420 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременность оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3%.

Ответчиком расчет пени истца документально не опровергнут, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено. 

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет пени и признав его верным, суд признал требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению. С чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

То обстоятельство, что истец не направлял в адрес ответчика путевые листы, не освобождает последнего от оплаты по договору, так как основанием для возникновения обязанности вносить плату является сам факт оказания услуг и принятие их ответчиком, а не направление путевых листов. 

При доказанности факта оказания услуг и отсутствием доказательств их своевременной оплаты, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить неустойку, предусмотренную договором.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru. 

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года по делу №А19-12464/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.В. Горбаткова