АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1186/2017

25 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика «Сибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Новосибирск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промтехойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН1145543017751), город Омск,

о взыскании 400000руб. 00коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.02.2017);

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 22.03.2017);

от третьего лица – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика «Сибнефтепродукт» (далее по тексту – ООО «Логистика «Сибнефтепродукт», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее по тексту – ООО «Сибстрой», ответчик) о взыскании 548349 руб. 51 коп. задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30333руб. 51коп., начисленные за период с 01.06.2016 по 12.01.2017.

22.03.2017 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 548349 руб. 51 коп. задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41227руб. 45коп., начисленные за период с 01.06.2016 по 28.03.2017.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Промтехойл» (далее по тексту – ООО «Промтехойл», третье лицо).

Третье лицо не представило в материалы дела пояснений, надлежаще извещено о судебном заседании, но явку представителей в суд не обеспечило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика высказался против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.  

В иске указано, что между ООО «Логистика «Сибнефтепродукт» (Продавец) и ООО «Сибстрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №2 от 13.04.2016 (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора Продавец обязался продать, а Покупатель принять и оплатить битум дорожный БНД 90/130, по цене и в количестве, указанном в приложениях к Договору.

Цена товара подлежала согласованию сторонами в приложениях (спецификациях) к Договору.

Количество и стоимость подлежали указанию в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п.2.3. Договора).

Истцом и ответчиком были подписаны спецификации:

 №1 от 13.04.2016 на поставку битума дорожного БНД 90/130 по цене за 1 тонну с доставкой, включая НДС 18% - 8300руб., 

№2 от 28.04.2016, на поставку битума дорожного БНД 90/130 по цене за 1 тонну с доставкой, включая НДС 18% - 9100руб.,

№3 от 26.05.2016 на поставку битума дорожного БНД 90/130 по цене за 1 тонну с доставкой, включая НДС 18% - 9600руб.,

Истец указывает, что произвел поставку товара ответчику на общую сумму 518016руб. по товарно-транспортным накладным от 25.05.2016 в общем количестве 53,96 тонны.

Оплату поставленного товара ответчик в разумный срок не произвел.

Досудебная претензия истца с требованием оплаты задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование возражений ответчиком представлены документы первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры и транспортные накладные), подписанные и составленные с участием истца, об исполнении Договора в части поставок товара и оплаты на общую сумму 2396576руб. за период с 28.04.2016 по 31.12.2016.

Судом обращено внимание на соответствие стоимости товара, указанного в представленных ответчиком документах, условиям Договора.

Так же ответчик ссылается на заключенный с ООО «Промтехойл» договор поставки №1/ПС от 01.07.2015 и документы первичного бухгалтерского учета по его исполнению, согласно которым третье лицо произвело 25.05.2016 в адрес ООО «Сибстрой» поставку битума дорожного БНД 90/130 в общем количестве 53,96 тонны, за которые последний произвел оплату.

Факт совершения сделок между ООО «Промтехойл» и ООО «Сибстрой» так же подтвержден представленной по запросу суда от ИФНС по САО г.Омска копией книг покупок и продаж за 2 квартал 2016 года.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, водители автомобилей, на которых производилась доставка битума товарно-транспортным накладным от 25.05.2016, факт поставки истца в адрес ответчика не подтвердили.

Факт поставки и наличие задолженности ООО «Сибстрой» перед ООО «Логистика «Сибнефтепродукт» в заявленной сумме последним не доказаны.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41227руб. 45коп., начисленные за период с 01.06.2016 по 28.03.2017, на основании статьи 395 ГК РФ, признаны судом необоснованными.

В силу вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика «Сибнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 312руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов