Дело № А43-15895/2015

06 июня 2017 года

г. Владимир

         Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017, принятое судьей                         Логиновым К.А., по делу № А43-15895/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН 

<

***>) о приостановлении исполнительного производства.

           В судебном заседании принимали участие: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» (далее - ООО «Кировское кадастровое бюро», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» (далее - ООО «Гео-ГИД», ответчик) о взыскании 6 850 000 руб. долга и 747 220 руб. процентов. Ответчик в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, требуя взыскать с истца 9 768 100 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 650 129 руб. 22 коп. процентов, 60 206 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине и 138210 руб. 83 коп. судебных издержек, в удовлетворении оставшейся части иска отказано. Встречные исковые требования также удовлетворены частично: с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» взыскано 27 400 руб. неустойки, а также 926 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 650 129 руб. 22 коп. процентов, 60 206 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине и 109 883 руб. 86 коп. судебных издержек.

На основании заявления истца определением от 23.09.2016 суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, и/или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Гид», в пределах суммы 7 597 220 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС 007074475 от 26.09.2016.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 587 руб. 06 коп. Решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 по делу № А43-15895/2015 в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» - без удовлетворения. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 649 542 руб. 16 коп. процентов, а также 60 193 руб.18 коп. расходов по государственной пошлине и 138 180 руб. судебных издержек. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» взыскано 27 400 руб. неустойки, а также 926 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказано. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское кадастровое бюро» взыскано 6 850 000 руб. долга, 649 542 руб. 16 коп. процентов, а также 60 193 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине и 109 853 руб. 03 коп. судебных издержек.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 20.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 007072096.

Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.08.2016 на срок до 31.05.2017.

В обоснование заявления должник сослался на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, вызванным в том числе наложенными судом обеспечительными мерами.

Определением суда от 16.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» об отсрочке исполнения решения отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гео-ГИД» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что исполнение судебного акта по делу №А43-15895/2015 затруднительно в связи с применением обеспечительных мер по данному делу. Указывает, что  непредоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет невозможность исполнения иных обязательств  по ведению хозяйственной деятельности заявителя, а поступление денежных средств, по договорам, заключенным с ООО «Гео- ГИД», планируется не ранее второго квартала 2017 года.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

  В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

 В силу  пункта 1 статьи 37  Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив доводы заявителя,  проанализировав представленные в материалы дела документы  по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, в силу  следующего.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» указало, что единовременное исполнение решения суда от 30.08.2016 повлечет невозможность исполнения обязательств перед контрагентами должника, в частности, по внесению арендных платежей за пользование офисными помещениями, а также приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам.

Однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда,  не представил.

Обществом ограниченной ответственностью «Гео-Гид» представлены лишь договоры аренды помещений, сведения о количестве работников организации, фонде заработной платы отсутствуют.

Мотивация должника сведена лишь к изложению  финансовых трудностей, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В заявлении должника отсутствует обоснование даты, до которой общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» просит предоставить отсрочку.

Заявитель указал на перспективу поступления денежных средств от контрагентов в рамках договоров № 14/158/020/00046/16 от 03.03.2016 в размере 484 800 руб. не ранее марта 2017 года, № 194263/9/16140-Д в размере 949 950 руб. не ранее февраля 2017 года, № 1920-16 ТСД от 29.02.2016 в размере 1 538 757 руб. 53 коп. не ранее февраля 2017 года, № 52-34-16 от 25.08.2016 в размере 1 608 030 руб. 11 коп. в апреле 2017 года, № РВ-2П от 05.06.2015 в размере 7 775 144 руб. 61 коп. не ранее апреля 2017 года и № 928 от 23.05.2013 в размере 12 403 454 руб. 76 коп. не ранее апреля 2017 года.

Вместе с тем из представленных должником сведений следует, что вышеуказанные денежные средства начнут поступать уже в феврале 2017 года и до мая 2017 году будут уплачены заявителю в полном объеме. Следовательно, требование о предоставлении отсрочки до 31.05.2017 нельзя признать обоснованным.

Таким образом, должник не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, так же как и доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

В силу изложенного, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой, суд счел, что  в рассматриваемой ситуации оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При этом суд учел, что  определением от 01.02.2017 Арбитражный суд Волго-Вятского округа приостановил по ходатайству должника исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А43-15895/2015 до окончания производства в кассационной инстанции.

Так как судебное разбирательство по делу назначено на 15.03.2017, оспариваемые судебные акты, как минимум, до указанной даты принудительному исполнению не подлежат, что свидетельствует о преждевременности заявления должником рассматриваемого ходатайства.

При таких обстоятельствах суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

В данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта,  не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств,  объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

         Кроме того, срок, до которого должник просит   отсрочить исполнение судебного акта, на момент принятия решения судом апелляционной инстанции     истек.  

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 по делу № А43-15895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Т.С. Родина

 

             Н.А. Насонова