Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9808/2017

город Якутск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.12.2017 № б/н к акционерному обществу "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным уведомления о расторжении в одностороннем порядке договоров; признании недействительным проведения закупочных процедур,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2017, со сроком действия один год (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2017 № 04/с-1437, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 25.12.2017 № 04/С-1445, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АДК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Алмазы Анабара":

о признании недействительным уведомления № 14/2883 от 31.10.2017 о расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки грузов № 1060-10.15 от 20.10.2015, № 10601-10.15 от 20.10.2015, № 1062-10.15 от 20.10.2015;

о признании недействительными проведение закупочных процедур ответчика, размещенных на сайте http://zakupki.alrosa.ru с номерами извещений: 1000042646, 1000042680, 1000042687, 1000042699, 1000042701, 1000042701, 1000042708, 1000042712 и 1000042712.

28.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении п. 2 просительной части иска, согласно уточнениям истец просит признать недействительным проведение закупочных процедур ответчика, размещенных на сайте http://zakupki.alrosa.ru с номерами извещений 1000042646, 1000042680, 1000042687, 1000042699, 1000042701, 1000042702, 1000042708, 1000042712, 1000042714.

Определением суда от 08.02.2018 уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании на обозрение суда истцом представлены оригиналы актов сверок, копии которых приобщены к материалам дела, оригиналы возвращены истцу в судебном заседании.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы: копии актов сверок, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2015г. между ООО «АДК» (Перевозчик) и АО «Алмазы Анабара» (Заказчик), по результатам закупочных процедур, были заключены:

- Договор перевозки грузов №1060-10.15 (Извещение № 31502725550, http://zakupki.gov.ru) на перевозку сухогруза (ТМЦ, негабарит, ОС, «тепляк») до г. Якутска и пригорода, Анабарского и Булунского районов;

- Договор перевозки опасных грузов №1062-10.15 (Извещение № 31502725705, Лот№1, http://zakupki.gov.ru) на перевозку взрывчатых веществ до Анабарского, Мирнинского и Булунского районов;

- Договор перевозки опасных грузов №1061-10.15 (Извещение № 31502725705, Лот№2, http://zakupki.gov.ru) на перевозку ГСМ до Анабарского и Булунского районов.

По условиям данных договоров, Перевозчик принял на себя обязательство осуществлять в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. перевозку грузов автотранспортом по маршрутам и ценам, указанным в Приложениях, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить данные услуги.

Договоры перевозки были заключены на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее «Закон о закупках»), в соответствии с которым по результатам открытой закупочной процедуры, проведенной путем запроса коммерческих предложений на оказание услуг по перевозке грузов, ООО «АДК» было признано победителем.

31.10.2017. АО «Алмазы Анабара» направило в адрес ООО «АДК» уведомление № 14/2883 о расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки грузов №1060-10.15 от 20.10.2015 г., №1061-10.15 от 20.10.2015 г., №1062-10.15 от 20.10.2015 г. с даты получения уведомления, без указания причин, на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. № 158 от 29.11.2017 г. истец сообщил о невозможности одностороннего расторжения по условиям договоров, просил отменить закупочные процедуры в связи с наличием действующих договоров перевозки грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит признать недействительным уведомление № 14/2883 от 31.10.2017 о расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки грузов № 1060-10.15 от 20.10.2015, № 10601-10.15 от 20.10.2015, № 1062-10.15 от 20.10.2015;

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что на ООО «АДК», как на победителя данного конкурса, возложены права и обязанности по перевозке всех объемов груза с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. (ТМЦ, ГСМ и Взрывчатые материалы) на основании заключенных договоров. За время исполнения договоров, ООО «АДК» не допустило ни одного нарушения со своей стороны, все перевозки осуществлялись в срок и в полном объёме. Условия договоров не допускают расторжение в одностороннем порядке, в судебном порядке договоры не были расторгнуты.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении данного требования в силу следующего.

По условиям спорных договоров, перевозчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку грузов автотранспортом по маршрутам и ценам, указанным в приложениях, на основании заявок, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить данные услуги. (1.1, 3.1.12). При перевозке груза оформляется транспортная накладная, которая является основным приемо-передаточным документом, по которому производится перевозка груза, а также сдача его заказчику.

В соответствии со статей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза. (Позиция, изложенная Верховным Судом РФ в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Устав автомобильного транспорта определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1).

Пункт 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта закрепляет определение перевозчика - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная - ст. 2 Устава автомобильного транспорта.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Значение транспортной накладной предопределено характеристикой договора перевозки груза как реального: транспортная накладная фиксирует вверение груза перевозчику. В транспортной накладной указывается грузоотправитель (ст. 2 Устава автомобильного транспорта).

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Квалификация договора в основном предопределена его предметом.

Из предмета заключенного сторонами договора следует, что истец (перевозчик) обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги перевозчика.

Обязанности истца сформулированы как обязанности перевозчика осуществлять перевозку груза качественно и своевременно, принимать на себя полную имущественную ответственность за сохранность груза.

Последующее поведение сторон свидетельствует о том, что в представительских функциях истца необходимость отсутствовала. Получение товара ответчик выполнял самостоятельно согласно представленным счетам-фактурам (т.3, л.д.24, 29, 32, 36, 43, 45, 47, 50, 57, 63, 67, 72, 75, 79, т.6 л.д.3-4, 44, 64-65, 85, 95-96, 110), актов приёма-передачи ТМЦ (т.2, л.д.38, т.6, л.д. 12, 17, 19, 24, 26, 28, 31, 33, 35, 37,40).

Причем из пояснений ответчика также следует, что ответчик исходил из передачи товара именно истцу, с которым у него заключен договор перевозки. Тем самым ответчик осознавал характер заключенного договора.

Из материалов дела следует, что истец действовал в интересах ответчика: в товарно-транспортных накладных заказчиком указаны ООО "Алмазы Анабара" (ответчик по делу), перевозчиком - ООО "АДК" (т.3, л.д. 25-28, 30-31, 33-34, 37, 46, 53-54, 64-65, 68-69, 76-78, 80, 98, 108-109, 114-116, 121-122, т.6, л.д. 3-11, 13, 16, 18, 22-23, 25, 27, 29-30, 32, 34, 36, 38-39, 45-46, 51-52, 57-58, 66, 71, 76, 86-87, 97-98, 103-104, 111-112); по актам на основании доверенности водителями ООО "АДК" получены для перевозки ТМЦ от ООО "Алмазы Анабара" (доверенности и акты имеются в материалах дела); оформлялись путевые листы согласно Журналам регистрации путевых листов (т.6, л.д. 5-8, 47-50, 53-56, 59-62, 67-70, 72-75, 77-80, 88-91, 99-102, 105-108, 113-116).

Кроме того, ответчик производил оплату за автоуслуги по перевозке грузов (т. 6, л.д. 2, 42, 63, 84, 94, 109)

Анализ спорных договоров, предмета и принятых сторонами обязательств свидетельствует о том, что между ООО "Алмазы Анабара" и ООО "АДК" заключены именно договор перевозки, а отсутствие на праве собственности или ином законном праве у ООО "АДК" транспортных средств, непосредственно участвующих в перевозке, не является юридически значимым обстоятельством для квалификации отношений сторон, поскольку: нормы закона не связывают с указанным обстоятельством возможность или невозможность возникновения правоотношений по перевозке груза; положениями спорных договоров (п. 2.7) предоставлена возможность заключения договор с третьими лицами в целях надлежащего выполнения условий договора под свою ответственность.

Доводы ответчика о том, что согласно товарно-транспортной накладной от 25.01.2016 № 14 ООО «АДК» оказаны погрузочно-разгрузочные услуги, по акту приема-передачи от февраля 2016 года ООО «АДК» оказаны услуги автокрана, в связи с чем спорные договоры следует квалифицировать как договору оказания услуг судом не принимаются, поскольку погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 791 ГК РФ).

Таким образом, оказание погрузочно-разгрузочных услуг является составной частью перевозки груза.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку заключенный сторонами договор по своей правовой природе соответствует признакам договора перевозки грузов, указанным в ст. 785 ГК РФ, правила главы 39, регулирующие отношения по оказанию услуг, не могут быть применены и не распространяются на правоотношения по перевозке грузов, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ и Устава автомобильного транспорта.

В связи с тем, что действующим законодательством и договорами к отношениям сторон по спорному договору подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в гл. 40 ГК РФ "Перевозка", Устав автомобильного транспорта, положения ст. 782 ГК РФ, предусматривающие право на одностороннее расторжение договора возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 названного Кодекса, устанавливающей основания изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Договоры перевозки грузов №1060-10.15 от 20.10.2015 г. (ТМЦ), №10601-10.15 от 20.10.2015 г. (ГСМ), №1062-10.15 от 20.10.2015 г. (ВВ) не предусматривают возможность расторжения договоров в одностороннем порядке. 

Согласно п. 10.2 договоров расторжение в одностороннем порядке не допускается. При этом, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения Договора другой стороной. 

Доказательств нарушения со стороны ООО «АДК» обязательств при исполнении указанных договоров, материалы дела не содержат.

Кроме того, Ответчик в уведомлении о расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки грузов не указал причины одностороннего отказа от договора. Соответственно, у Ответчика не имелось законных оснований на расторжение спорных договоров в одностороннем порядке.

Таким образом, Уведомление Ответчика № 14/2883 от 31.10.2017 г. о расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки грузов является незаконным и необоснованным, нарушающим законные права и интересы Истца.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о признании недействительным уведомления № 14/2883 от 31.10.2017 о расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки грузов № 1060-10.15 от 20.10.2015, № 1061-10.15 от 20.10.2015, № 1062-10.15 от 20.10.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Также истец просит признать недействительным проведение закупочных процедур ответчика, размещенных на сайте http://zakupki.alrosa.ru с номерами извещений 1000042646, 1000042680, 1000042687, 1000042699, 1000042701, 1000042702, 1000042708, 1000042712, 1000042714.

Исковые требования обосновывает тем, что при наличии не расторгнутых в установленном порядке договоров, истец не имел право проводить закупочные процедуры.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском -восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатом с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора.

Следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов и применение последствий ее недействительности).

По смыслу названных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатом с лицом, ставшим победителем, поскольку торги являются способом заключения договора.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам, определении победителя торгов.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен безусловно доказать, что заключение договора посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав истца.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года заказчиком АО «Алмазы Анабара» в единой информационной системе и на торговой площадке АК «АЛРОСА» (ПАО) были размещены извещения о проведении запросов коммерческих предложений в электронной форме, а также полная документация по закупкам на оказание услуг по перевозке грузов и нефтепродуктов автомобильным транспортом (извещения 1000042646, 1000042680, 1000042687, 1000042699, 1000042701, 1000042702, 1000042708, 1000042712, 1000042714). Закупка была проведена в соответствии с требованиями Положения о закупках заказчика и Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

Каких-либо ограничений в принятии участия в закупке не установлено, принять участие в закупке имело возможность любое юридическое лицо.

Как усматривается из технических заданий по вышеназванным извещениям, контрагентам предложено оказание следующих услуг по перевозке:

1.     по извещению 1000042646 - взрывчатых веществ по маршрутам:

-г. Удачный - уч. ФИО5 Анабарского района, расстояние 761 км., -г. Мирный - уч. ФИО5 Анабарского района, расстояние 1 276 км., -г. Айхал - уч. ФИО5 Анабарского района, расстояние 831 км., -г. Ленек - уч. ФИО5 Анабарского района, расстояние 1 521 км.;

2.     по извещению 1000042680 - спецтехники, горно-обогатительного идругого оборудования по маршруту:

-г. Якутск - уч. ФИО6 Анабарского района, расстояние 2 534 км.;

3.     по извещению 1000042687 - горно-обогатительного и другогооборудования, строительных материалов и металлопроката, продуктов питания,запасных частей по маршрутам:

-г. Якутск- уч. ФИО6 Анабарского района, расстояние 2 534 км., -п. Юрюнг-Хая - уч. ФИО6 Анабарского района, расстояние 333 км.;

4.      по извещению 1000042699 - дизельного топлива по маршруту:-Анабарский район РС(Я), п. Юрюнг-Хая - Анабарский район РС(Я), прииск «Маят», уч. ФИО6, расстояние 333 км.;

5.      по извещению 1000042701 - дизельного топлива по маршруту:-Анабарский район РС(Я), п. Юрюнг-Хая - Анабарский район РС(Я), прииск «Маят», уч. Талактаах, расстояние 395 км.;

6.      по извещению 1000042702 - дизельного топлива по маршруту:-Жиганский район РС(Я), база «Джарджан» - Булунский район РС(Я), прииск «Молодо», уч. Верхнее Молодо, расстояние 215 км.;

7.     по извещению 1000042708 - горно-обогатительного и другогооборудования, строительных материалов и металлопроката, продуктов питания,запасных частей по маршрутам:

-г. Якутск - уч. ФИО5 Анабарского района, расстояние 2 534 км., -п. Юрюнг-Хая - уч. Талактаах Анабарского района, расстояние 395 км.;

8.     по извещению 1000042712 - горно-обогатительного и другогооборудования, строительных материалов и металлопроката, продуктов питания,запасных частей, спецтехники по маршруту:

-г. Якутск - уч. Верхнее Молодо Булунского района, расстояние 1 620 км.;

9.      по извещению 1000042714 - дизельного топлива по маршруту:-Анабарский район РС(Я), п. Юрюнг-Хая - Анабарский район РС(Я), прииск «Маят», уч. Уучах (Хара-Мас), расстояние 282 км.

По результатам проведенных закупочных процедур определены соответствующие победители, что подтверждается протоколами заседаний тендерной комиссии АО «Алмазы Анабара», 

Как указал ответчик в отзыве, с контрагентами были заключены договоры перевозки грузов, которые на момент рассмотрения спора исполнены.

Между тем, согласно техническим заданиям 2015 года закупочные процедуры АО «Алмазы Анабара» были проведены на оказание следующих услуг по перевозке грузов, опасных грузов автомобильным транспортом:

-по извещению 31502725550 - любых грузов и сырья (ТМЦ, негабарит, ОС, «Тепляк»), районы назначения: Анабарский, Булунский районы РС(Я), г. Якутск и пригороды;

-по извещениям 31502725705, 31502725705 - опасных грузов (ГСМ, взрывчатые материалы), районы назначения: Анабарский, Булунский, Мирнинский районы РС(Я).

По результатам проведенных конкурсов между АО «Алмазы Анабара» и ООО «АДК» были заключены договоры перевозки грузов № 1060-10.15, 1061-10.15, 1062-10.15 от 20.10.2015 (без указания конкретного вида груза, маршрутов и расстояния перевозки).

Таким образом, оспариваемые закупочные процедуры (с номерами извещений 1000042646, 1000042680, 1000042687, 1000042699, 1000042701, 1000042702, 1000042708, 1000042712, 1000042714) были проведены АО «Алмазы Анабара» на оказание услуг по перевозке других грузов и по другим маршрутам, которые не входят в предмет по договорам перевозки от 20.10.2015. Доказательств обратного истцом не представлено.

В связи с чем, довод ООО «АДК» о том, что процедуры проведения оспариваемых закупок были инициированы АО «Алмазы Анабара» при наличии уже заключенных с ООО «АДК» договоров перевозки грузов от 20.10.2015, на проведение повторной закупки по тому же предмету недопустимо, является несостоятельным.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, исключительность права ООО «АДК» на оказание услуг по оспариваемым закупкам для истца отсутствовала.

Довод заявителя о том, что ранее перевозку грузов для обеспечения нужд АО «Алмазы Анабара» осуществляло исключительно ООО «АДК», является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку данный довод никак не подтверждает нарушение прав заявителя и проведение закупочной процедуры с существенными нарушениями и при имеющемся договоре перевозки грузов. АО «Алмазы Анабара» как субъект гражданских правоотношений свободно в осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений которого со стороны ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части признания недействительным проведение закупочных процедур ответчика, размещенных на сайте http://zakupki.alrosa.ru с номерами извещений 1000042646, 1000042680, 1000042687, 1000042699, 1000042701, 1000042702, 1000042708, 1000042712, 1000042714, не подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным уведомление № 14/2883 от 31.10.2017 о расторжении в одностороннем порядке договоров перевозки грузов № 1060-10.15 от 20.10.2015, № 1061-10.15 от 20.10.2015, № 1062-10.15 от 20.10.2015.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                    Г.Л. Николаева