АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-173443/22-112-1360

г. Москва

02 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО  ЧОО "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ" 119048, 

<

...>, СТР 1, ПОМ IV КОМН 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.12.2008, ИНН: 

<

***>  

к ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного  обогащения в размере 3 375 819 руб.  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу) 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с требованиями к ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 690 019 руб. 00 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 196 813 руб. 58 коп. за период с  12.05.2022 по 27.03.2023, расходов за проведение оценочной экспертизы в размере  20 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против  удовлетворения требований возражал.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, учитывает следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021г. (резолютивная  часть объявлена 08.12.2021г.) по делу № А40-227836/20-71-386Б ООО ЧОО «БИЗНЕС- БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, пом. IV, комн. 17) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) член  ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022г.  (резолютивная часть объявлена 25.05.2022г.) по делу № А40-227836/20-71-386Б  конкурсным управляющим ООО ЧОО «БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ» утверждена  ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) член  Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>).  

09.06.2022г. арбитражный управляющий ФИО1 передал по  акту приема-передачи новому конкурсному управляющему должника ФИО2 все имеющиеся у него документы в отношении ООО ЧОО  «БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее по тексту Истец).  

При ознакомлении с документами конкурсном управляющим было установлено,  что 10.06.2021г. по инициативе ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (далее  по тексту Ответчик) были расторгнуты ;ледующие договоры лизинга: № 2018-11/FL- 15825 от 20.11.2018г. и № 2018-11/FL-15791 от 26.11.2018г. в результате чего в пользу  Ответчика 11.06.2022г. были изъяты следующие транспортные средства:  

1. Mercedes-Benz Е200 D, VIN 

<

***>, 2018 г.в., цвет  черный;  

2. Mercedes-Benz Е200 D, VIN 

<

***>, 2018 г.в., цвет  черный;  

3. Mercedes-Benz Е200 D, VIN 

<

***>, 2018 г.в., цвет  черный.  

18.04.2022г. Ответчиком был произведен расчет сальдо встречных обязательств  по расторгнутым договорам лизинга. Согласно расчетов сальдо встречных обязательств  по договору № 2018-11/FL-15825 от 20.11.2018г. составило 185 661,27 руб. в пользу  Истца, по договору № 2018-11/FL-15791 от 26.11.2018г. составило 230 741,63 руб. в  пользу Истца. Всего совокупное сальдо составило 416 402,90 руб. в пользу Истца.  

12.05.2022г. Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в  сумме 416 402,90 руб. как выплату по расчету сальдо встречных обязательств по  договорам лизинга № 2018-11/FL-15825 от 20.11.2018г. и № 2018-11 /FL-15791 от  26.11.2018г.  

Конкурсным управляющим было установлено, что ликвидационная стоимость  (стоимость тс по данным оценщика) изъятых транспортных средств была существенно  занижена, так стоимость двух транспортных средств по договору № 2018-11/FL-15825  от 20.11.2018г. по данным Ответчика составила 3 643 381,00 руб. (т.е. по 1 821 690,50  руб. за 1 транспортное средство), по договору № 2018-11/FL-15791 от 26.11.2018г.  стоимость транспортного средства составила 1 943 600,00 руб.  

В целях установления реальной рыночной стоимости изъятых транспортных  средств, по состоянию на 11.06.2021г., конкурсный управляющий обратился к  специалистам АНО «Южный региональный центр экспертиз и консалтинга»  «ЮРЦЕК». Согласно заключений специалиста АНО «ЮРЦЕК» от 24.06.2022г.  вероятная величина рыночной стоимости каждого из изъятых транспортных средств на  11.06.2022г. составляла 2 987 600,00 руб.  

Исходя из сведений специалиста АНО «ЮРЦЕК» конкурсным управляющий  произвел свой расчет сальдо встречных обязательств.  

1. Договор № 2018-11/FL-15825 от 20.11.2018г. 

5 068 800,00 (ЗП) + 1 679 030,53 (ПФ) + 177 630,92 (КП) -3 467 741,72 (ЛП) - 5  975 200,00 (ЛС) = 2 517 480,27 (Р) Сальдо встречных обязательств в пользу должника  ООО ЧОО «БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ» составляет 2 517 480,27 руб. (два миллиона  пятьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 27 копеек).  

2. Договор № 2018-11/FL-15791 от 26.11.2018г. 

2 534 400,00 (ЗП) + 804 406,35 (ПФ) + 82 697,59 (КП) -1 708 645,57 (ЛП) - 2 987  600,00 (ЛС) = 1 274 741,63 (Р)  

Сальдо встречных обязательств в пользу должника ООО ЧОО «БИЗНЕС- БЕЗОПАСНОСТЬ» составляет 1 274 741,63 руб. (один миллион двести семьдесят  четыре тысячи семьсот сорок один рубль 43 копейки).  

(2 517 480,27 + 1 274 741,63 = 3 792 221,90) 

Совокупное сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № 2018-11/FL- 15825 от 20.11.2018г. и № 2018-11/FL-15791 от 26.11.2018г. по данным Истца составило  3 792 221,90 руб.  

С учетом того, что Ответчик 12.05.2022г. перечислил на расчетный счет Истца  денежные средства в общей сумме 416 402,90 руб. недоплаченная разница  (неосновательное обогащение) возникшее у Ответчика составило 3 375 819,00 руб. (3  792 221,90 - 416 402,90 = 3 375 819,00).  

Истец допускает что сведения о рыночной стоимости специалиста АНО  «Юрцек» представляют собой усредненное значение рыночной стоимости  аналогичного транспорта из аналогов, предлагаемых к продаже, на дату их изъятия,  между тем разница в рыночной стоимости по отношению к расчетам Ответчика  является существенной.  

В целях досудебного урегулирования 28.06.2022г. спора и возврата в  конкурсную массу должника денежных средств 28.06.2022г. Ответчику была  направлена претензия исх. № 5, в которой Истец просил в срок 30 дней рассмотреть  вопрос о доплате Истцу в качестве сальдо встречных обязательств денежных средств в  общей сумме 3 375 819,00 руб.  

На данную претензию был получен ответ (исх. № 429 от 12.07.2022г.) в котором  Ответчик отказался удовлетворить требования Истца. По мнению Ответчика его расчет  является верным поскольку рыночная (ликвидационная) стоимость транспортных  средств использованная при расчете была определена на основе отчетов  подготовленных независимым оценщиком.  

С учетом того, что разница в расчетах сальдо встречных обязательств является  существенной (по данным Истца 3 792 221,90 руб.), Истец полагает что выкупная цена,  использованная при расчета сальдо по данным Ответчика, не может с безусловностью  свидетельствовать о ее соответствии рыночным ценам, что послужило основаниями для  обращения в суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает положения  Гражданского кодекса, ФЗ № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», а  также отмечает следующее.  

В целях определения рыночной стоимости транспортных средств на дату  изъятия 11.06.2021 в связи с расторжением договор лизинга, истцом заявлено  ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по делу.  

Определением от 14.12.2022 ходатайство истца удовлетворено, по делу  назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ОБЩЕСТВО С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСГРУПКОНСАЛТИНГ", экспертом  назначен ФИО3, срок проведения экспертизы установлен до 01.02.2023,  производство по делу приостановлено.  

Определением от 07.02.2023 производство по делу возобновлено, 03.02.2023 в  суд поступило экспертное заключение, согласно выводам которой: рыночная  стоимость транспортных средств Mercedes-Benz E200 D, VIN 

<

***>,  2018 г.в., цвет черный, Mercedes-Benz E200 D, VIN 

<

***>, 2018 г.в.,  цвет черный, Mercedes-Benz E200 D, VIN 

<

***>, 2018 г.в., цвет черный,  изъятых в связи с расторжением договоров лизинга: № 2018-11/FL-15825 от 20.11.2018  г. и № 2018-11/FL-15791 от 26.11.2018 г., по состоянию на дату изъятия - 11.06.2021  составляет 8 277 000 руб. 00 коп. т.е. рыночная стоимость каждого ТС составляет  2 759 000 руб. 00 коп.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение  экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим  доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что  представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по  рассматриваемому делу.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание поступившее  экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, и  учитывает его при вынесении настоящего решения по делу.  

Доводы возражений ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и  подлежат отклонению судом, поскольку установлено, что транспортные средства  

проданы ответчиком после обращения истца в суд с настоящими требованиями спустя  более года после изъятия 11.06.2021.  

При этом, материалы дела не содержат доказательств выставления  вышеназванных транспортных средств на торги. Поскольку судом не приняты во  внимание договоры купли-продажи транспортных средств в качестве надлежащих,  относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), которые бы  подтверждали стоимость спорных транспортных средств, в связи с чем, судом и  назначена судебная оценочная экспертиза.  

Судом также признан необоснованным довод ответчика со ссылкой на  аналитическую справку, в которой по состоянию на 11.06.2021 отражена стоимость  каждого автомобиля в размере 2 987 600 руб. 00 коп. на момент изъятия, поскольку в  акте изъятия, в графе «недостатки» - дефекты ТС не установлены. Вместе с тем,  лизингодатель указывает на наличие дефектов в изъятых ТС, при этом доказательств  того, что дефекты возникли до передачи – в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в  материалы дела не представлено.  

Учитывая выше установленные фактические обстоятельства, с учетом  проведенного экспертного исследования, сальдо встречных обязательств в пользу  истца: по договору № 2018-11/FL-15825 от 20.11.2018 составляет 2 060 280 руб. 27 коп.,  из расчета 5 068 800 + 1 679 030, 53 + 177 630, 92 – 3 467 741, 72 – 5 518 000; по  договору № 2018-11/FL-15791 от 26.11.2018 составляет 1 046 141 руб. 63 коп., из  расчета 2 534 400 + 804 406, 35 ++ 82 697, 59 +- 1 708 645, 57 – 2 759 000. Совокупное  сальдо составляет 3 106 421 руб. 90 коп.  

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, размер  неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 2 690 019 руб. 00 коп.  (3 106 421, 90 – 416 402, 90).  

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в полном объеме в размере  2 690 019 руб. 00 коп.  

Рассмотрев расчет процентов за период с 12.05.2022 по 27.03.2023 в размере  196 813 руб. 58 коп., суд находит расчет методологически и арифметически верным.  

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на проведение  судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 11 от  13.09.2022.  

Учитывая результат рассмотрения дела и положения ст. 110 и 112 АПК РФ, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в  размере 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421,  431, 450, 450.1, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ   № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 4, 8, 9, 27, 64-68,  71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" в пользу  ООО ЧОО "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ" неосновательного обогащение в размере  

2 690 019 руб. (два миллиона шестьсот девятнадцать рублей), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 36 450 руб. (тридцать шесть тысяч четыреста  пятьдесят рублей), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.  (двадцать тысяч рублей).  

 Возвратить ООО ЧОО "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 429 руб. (три тысячи четыреста двадцать девять  рублей), оплаченную по платежному поручению № 6 от 08.08.0222 г.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина