Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва

Дело № А40-105792/24-92-726

07.11.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по заявлению:  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО Г. МОСКВЕ (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФИО1 (368530, Россия, Республика Дагестан, Карабудахкентский район, село Агачаул; ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2024,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 15.11.2023 №22-18/365, удост., диплом;

от ответчика: неявка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №3 по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 (далее - ответчик) по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик извещенный надлежащим образом не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь бывшим контролирующим лицом ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАЗИС ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***>, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что заключается в следующем.

В ходе проведения административного расследования в отношении контролирующего лица ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАЗИС ЛИЗИНГ» ФИО1 о совершении административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ «Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния...» установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года принято к производству заявление АО «РИЕТУМУ БАНКА» к должнику ООО «Лизинговая Компания «Базис-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу №А40-229988/16-44-353 Б.

Определением Арбитражного суда Москвы от 20.06.2017 по делу А40-229988/16-44-353Б (Резолютивная часть определения объявлена 13.06.2017г. Определение в полном объеме изготовлено 20.06.2017г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Базис Лизинг» (123112,Россия,Москва г.Пресненская наб,12„ЭТАЖ 45 КОМНАТА 10,; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО «СМиАУ» (109029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть 20.02.2018) по делу № А40-229988/16-44-353«Б» Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Базис Лизинг»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 123100, 

<

...>, этаж 45, ком. 10) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО «СМиАУ». Адрес для корреспонденции конкурсному управляющему: 109029, г. Москва, а/я 32.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №80 от 06.05.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2021 (Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2021 года Определение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизингловая компания «Базис лизинг» требование ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве в размере 93 337 322 руб. - основной долг, 32 195 309,76 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-229988/16-44-353«Б» привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 15.02.2023 установлен размер солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лизинговая Компания «Базис Лизинг» для ФИО1 и ФИО4 в размере 2 333 976 819, 28 руб.

Взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Лизинговая Компания «Базис Лизинг» 1 180 448 013, 60 руб.

Взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «МСП БАНК»1 022 660 732, 04 руб.

Взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 и ФИО4 в пользу КБ «Унифин» АО 5 335 441,88 руб.

Взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 и ФИО4 в пользу ИФНС России № 3 по г.Москве 125 532 631, 76 руб.

Таким образом, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 вступило в законную силу 01.03.2023.

До настоящего времени ФИО1 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023, вступившее в законную силу, не исполнено.

Таким образом, было установлено неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, 03.02.2023г., должностным лицом ИФНС России №3 по г.Москве в отсутствии ФИО1, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола ИФНС РФ №3 по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Административным органом предприняты все допустимые и возможные меры для извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Документального подтверждения того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС России №3 по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2024 №б\н  в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                          Уточкин И.Н.