АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11947/2024

город Вологда

20 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СилПлаз» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 735 руб. 59 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РегионИнвест52», общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Старт-Строй»,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СилПлаз» (далее – ООО «СилПлаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» (далее – АО «Северсталь Дистрибуция») о взыскании задолженности в сумме 60 735 руб. 59 коп.

Определением суда от 18 ноября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РегионИнвест52» и общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Старт-Строй» (далее – третьи лица).

Определением суда от 17 января 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам судопроизводства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договорам поставки от 20.06.2018 № 4141/0010117699/1 и от 13.03.2019 № 4141/0010126740/1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Третьи лица отзывы на иск не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в предварительное судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 20 февраля 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Дистрибуция» (поставщик) и ООО «СилПлаз» (покупатель) были заключены договоры поставки от 20.06.2018 № 4141/0010117699/1 (далее – договор №1) и от 13.03.2019 № 4141/0010126740/1 (далее – договор №2), по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар). 

Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 – 1.2 договора № 1 и договора № 2). 

В порядке пунктов 3.1 договора № 1 и договора № 2 стороны согласовали, что покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости партии товара и стоимости его доставки (в установленных случаях) не позднее 5 календарных дней с даты подписания спецификации, если иной срок не установлен в счете на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пунктов 3.3.1 договора № 1 и договора № 2 если стоимость поставленного товара будет меньше суммы произведенной предварительной оплаты, то остаток денежных средств засчитывается в счет оплаты последующих поставок товара либо при наличии письменного требования покупателя, подлежит возврату на его расчетный счет в срок не позднее 10 банковский дней  с даты получения указанного требования.

Возврат денежных средств в адрес третьего лица осуществляется только на основании оригинала указанного выше требования (пункт 3.3.1.1 договора № 1 и договора № 2).

В рамках договора № 1 и договора № 2 третьи лица, по поручению истца, в период с июня 2018 года по октябрь 2019 года перечислили ответчику денежные средства в общей сумме 30 095 470 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик в свою очередь в период с июня 2018 года по октябрь 2019 года поставил товар на сумму 30 034 734 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД). 

Переплата ООО «СилПлаз» по договору № 1 и договору № 2 в общей сумме составила 60 735 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика 17.01.2024 направлены претензии с требованием о перечислении денежных средств, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (статья 203 ГК РФ), либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то обстоятельство, что с момента перечисления денежных средств истцом и поставки товара ответчиком прошел длительный период времени (в настоящий момент более пяти лет) в течение которых истец не потребовал возврата переплаты, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы долга на момент подачи иска в суд истек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СилПлаз» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Северсталь Дистрибуция» (ОГРН 

<

***>) о взыскании        60 735 руб. 59 коп.  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.М. Баженова