17/2023-13365(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2216/2023

22 июня 2023 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой 

при участии:  

от истца: М.С. Арабаджи, представитель, доверенность от 28.12.2022  

 № 09-14/16388 

от ответчика: Д.И. Костреюк, представитель, доверенность от  

09.01.2023 № 6 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

департамента муниципальной собственности администрации города  

Хабаровска 

на решение от 08.02.2023, постановление Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А73-21226/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску департамента муниципальной собственности администрации  

города Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» 

третье лицо: управление федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю   о признании нежилого помещения общим имуществом  

Департамент муниципальной собственности администрации города  Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>; далее - Департамент)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680051, 

<

...>; далее - ООО «ДВ-Союз», общество) о  

признании нежилого функционального помещения с кадастровым номером  27:23:0051113:1736, площадью 341,5 кв.м общим имуществом собственников  многоквартирного дома № 10 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление, третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о том, что  спорные помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома  (далее – МКД), по своему функциональному назначению относятся к общему  имуществу дома, использовались и используются в настоящее время в целях,  связанных с обслуживанием других помещений МКД. Полагает, что судами  без внимания оставлены обстоятельства нахождения в спорных помещениях  коммуникационных систем.  

ООО «ДВ-Союз» представлен отзыв на кассационную жалобу, в  котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на  законность и обоснованность принятых судебных актов.  

В судебном заседании представители Департамента и ООО «ДВ-Союз»  поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.   

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не  является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для их отмены.  

Судами по материалам дела установлено, что согласно сведениям  Единого государственного реестра недвижимости на нежилое  функциональное помещение № -1(20-32, 37) с кадастровым номером  27:23:0051113:1736, общей площадью 341,5 кв.м, расположенное в подвале  МКД № 10 по ул. Ворошилова, г. Хабаровска, зарегистрировано право  собственности за городским округом «Город Хабаровск».  

Право муниципальной собственности на вышеуказанное нежилое  подвальное помещение МКД зарегистрировано в связи с принятием  Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, согласно  которому весь жилой и нежилой фонд, за исключением отдельных объектов,  оставшихся в федеральной государственной собственности, передан в  собственность муниципальных образований.  

ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией МКД № 10 по ул.  Ворошилова в г. Хабаровске на основании договора управления от  04.05.2009 № 1.  

Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации  жилья администрации г. Хабаровска от 30.03.2018 в МКД № 10 по ул.  Ворошилова первичная приватизация квартир гражданами состоялась  08.06.1992.  

В соответствии с данными Хабаровского краевого государственного  унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки  недвижимости, изложенными в справке от 16.11.2022 № 2941, следует, что  помещения №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 на дату  инвентаризации 12.02.1991 использовались как коридор, кладовая,  спортивный зал, кабинет, кладовая, коридор, кабинет, производственный  отдел, складное, складное, складное, складное, коридор; на дату  инвентаризации 04.11.1999 использовались как нежилые; на дату  инвентаризации 24.06.2008 использовались как коридор, слесарка, слесарка,  слесарка, коридор, слесарка, слесарка, слесарка, подсобная, слесарка,  слесарка, коридор, подсобная, коридор.  

Департамент, считая, что помещение с кадастровым номером  27:23:0051113:1736, площадью 341,5 кв.м является общим имуществом  собственников помещений МКД, поскольку не может использоваться в  самостоятельных целях, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно  исходили из следующего.  

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном  доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру,  принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.  

Согласно статье 290 ГК РФ, в силу пункта 1 которой собственникам  квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 64).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о  правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее -  Постановление № 64), регулирование отношений собственников помещений в  многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества,  предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

Понятие общего имущества МКД определено в статье 36 ЖК РФ, в  соответствии с которой собственникам помещений в числе прочего  принадлежат такие объекты как помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы).  

Таким образом, к общему имуществу собственников в МКД относятся, в  том числе помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или  всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.  

В пункте 9 Постановления № 64 отмечено, что в судебном порядке  рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на  общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена  запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.  

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не  относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников  помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату  приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 13391/09).  

В соответствии с правовым подходом, приведенным в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на  приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991   № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в  котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус  объекта, находящегося исключительно в государственной или в  муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных  помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой  собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах,  должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.  

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения  жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для  самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием  жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества  домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на  эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не  выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую  долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При  этом для определения правового режима названных помещений не имело и  не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они  расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей  долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для  самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого  дома.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О  отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения,  предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме  и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в  многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые  предназначены для самостоятельного использования. Они являются  недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в  силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений,  установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.  

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное  помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических  характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от  назначения данного помещения - возможности его использования как  самостоятельного.  

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды  

установили, что спорные помещения, были выделены для самостоятельного  использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и как  общее имущество собственников дома не использовались, в связи с чем  пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к  переоценке установленных по делу фактических обстоятельств. При этом  заявитель ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а  выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит  еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в  деле доказательства, что выходит за рамки полномочий суда кассационной  инстанции, определенных нормами главы 35 АПК РФ.  

В целом выводы судов соответствуют установленным по делу  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим  применению нормам материального права. Безусловных оснований для  отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288  АПК РФ, судом округа также не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А73-21226/2022 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 С.Н. Новикова