Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года                          Дело №А40-145307/20-52-1085

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАН ХЕЕС РУС" (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" (119602, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА №216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки № Г01/03/19 от 01.03.2019 задолженности в размере 103 908 руб. 71 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАН ХЕЕС РУС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (далее – ответчик) по Договору поставки № Г01/03/19 от 01.03.2019 задолженности в размере 103 908 руб. 71 коп., госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

29 мая 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.10.2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 14.08.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

   Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения претензионного порядка, руководствуясь ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к следующим выводам.

   Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензий или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, позволяющие разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

  Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

   По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служить дополнительной гарантией защиты прав. 

  В материалах дела содержится претензия истца от 31.12.2019, направленная 18.06.2020 года в адрес ответчика и полученная адресатом 27.07.2020. В указанной претензии содержится требование об оплате долга в размере 1 190 ЕВРО и 40 центов. 

  Кроме того, из материалов дела и действий ответчика, не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

  При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

  Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАН ХЕЕС РУС» («Поставщик») был заключен Договор поставки № Г01/03/19.

 Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить Поставщику за него определенную Договором денежную сумму (цену).

 Приложением № 1 к договору сторонами определено наименование  и цена товара.

Согласно п. 3.5 договора  покупатель осуществляет поставку  товара в течение 60 календарных дней  со дня отгрузки товара на основании счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной путем безналичной оплаты на расчетный счет поставщика. 

 Факт поставки товара подтверждается УПД № 98 от 19.03.2020 на сумму 6 315 руб., № 56 от 02.03.2020 на сумму 82 275, 43 руб. по договору поставки № Г01/03/19 от 01.03.2019, подписанные со стороны ответчика водителем ФИО1 и ФИО2 

Кроме того сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020, скреплен печатями организаций согласно которому задолженность ответчика составляет 1 190 ЕВРО 40 центов.

Ответчик возражая против иска указал, что на представленных истцом счетах-фактурах  не указаны полномочия  на основании которых водители ФИО1 и ФИО2 подписали данные документы, печать организации ответчика также отсутствует, данные сотрудники в Организации ответчика не работают, доверенности указанным лицам ответчик не выдавал.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, в котором ответчик в лице главного бухгалтера признает факт наличия задолженности за поставленный товар по накладным №№ 36 от 03.02.2020, 56 от 02.03.2020, 98 от 19.03.2020. Акт сверки скреплен печатью организации ответчика. 

Действительность акта сверки ответчиком не оспаривается. Факты поставки не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов (универсальных передаточных документов, акта сверки, договора, счетов-фактур  не заявлено), доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 103 908 руб. 71 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности. 

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 431, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАН ХЕЕС РУС" задолженность в размере 103 908 руб. 71 коп., а также 4 117 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева