АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-26949/2024

18  декабря  2024  года

г.  Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-739), 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью«СТ Нижегородец» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рефлогистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 65664,98 рублей, 

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рефлогистик» о взыскании 59 186 руб. долга в рамках договора от 17.01.2024 (заказ-наряды: № 00000000937, № 00000000967), пени в сумме  6478, 98 руб. за период с 24.04.2024 по 12.08.2024, и далее с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-26949/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2024.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 09.12.2024 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 09.12.2024 № 561182).

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику  по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ. 

В сроки,  установленные определением от 30.09.2024:

- ответчик представил письменный отзыв от 23.10.2024, в  котором просил иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствия у ответчика копии иска  и приложенных к нему документов, в связи с чем заявил ходатайство  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того считает, что подписи в договоре, заказ-наряде № 00000000937 от 18.04.2024, заказ-наряде № 00000000967 от 22.04.2024,  актах выполненных работ №937 от 18.04.2024 и № 967 от 22.04.2024, выполненные от имени генерального директора ООО " ТК Рефлогистик" ФИО1 отличаются между собой и не соответствуют реальной подписи названного лица. 

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика об оставлении иска  без рассмотрения судом рассмотрено и по правилам ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонено, поскольку в материалах дела содержится претензия истца от 10.06.2024 № 94 с доказательством ее отправки ответчику (чек от 09.09.2024).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФот 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024г. ООО «ТК Рефлогистик» (заказчик, ответчик) и ООО «СТ Нижегородец» (исполнитель, истец) подписали договор№ 03/03 – СТ об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель в течение срока действия договора обязался выполнять заказчику работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту (далее – работы) направляемого заказчиком автотранспорта, а исполнитель обязался принять выполненные исполнителем работы (услуги) и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1.1 договора представитель заказчика обязан предоставить доверенность на право предоставления автотранспорта для ремонта, технического обслуживания, согласования стоимости ремонта и комплектующих, и права подписи соответствующих документов от заказчика. Если представитель заказчика соответствующей доверенности не имеет, то она заполняется в сервисном центре по образцу исполнителя и направляется по средствам факсимильной, телефонной или электронной связи в адрес заказчика для ее оформления и передачи исполнителю копии доверенности, с обязательным представлением оригинала доверенности.

В соответствии с п. 3.2 договора сервисные услуги оказываются на территории сервисного центра исполнителя, расположенного по адресу:. 

<

...>. Заказчик обязуется за свой счет доставить автотранспорт на территорию сервисного центра.      

При этом согласно п. 3.8 договора  исполнитель в течение 1 (одного) дня уведомляет по телефону или электронной почте ci@tk-refru заказчика (представителя заказчика), о завершении оказания сервисных услуг/выполнения работ.

В соответствии с п. 3.10 договора с момента получения извещения от исполнителя о завершении оказания сервисных услуг/выполнения работ, заказчик обязуется в присутствии исполнителя забрать автотранспорт с территории сервисного центра исполнителя в течение текущего рабочего дня (до 17,00 включительно). По истечении 24 часов с момента извещения исполнителя о завершении оказания сервисных услуг/выполнения работ заказчику будут выставлены услуги по хранению на территории сервисного центра на условиях согласно п.3.7. (абзац 2) настоящего договора.

18.04.2024г. согласно заказу – наряду № 00000000937 исполнитель выполнил работы в отношении транспортного средства заказчика марки Sollers Argo, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> на общую сумму 36 518  руб. 

Работы приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ№ 937 от 18.04.2024г., подписанным представителем заказчика (генеральным директором ФИО1) без замечаний.

22.04.2024г. согласно заказу– наряду № 00000000967 исполнитель выполнил работы в отношении транспортного средства заказчика марки Sollers Argo, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> на общую сумму 22 668 руб. 

Работы приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ№ 967 от 22.04.2024г., подписанным представителем заказчика (генеральным директором ФИО1) без замечаний.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата выполненных работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента получения счета на оплату, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. 

Вместе с тем ООО "ТК Рефлогистик" обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 59 188 руб.

ООО «СТ Нижегородец» направило в адрес ООО " ТК Рефлогистик " претензию от 10.06.2024 № 94 об оплате долга.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «СТ Нижегородец» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела истец представил: договор от 17.01.2024 № 03/03, заказ-наряд№ 00000000937 от 18.04.2024, заказ-наряд № 00000000967 от 22.04.2024,акты выполненных работ №937 от 18.04.2024 и№ 967 от 22.04.2024, подписанные со стороны ответчика от  имени генерального директора ООО «ТК Рефлогистик» ФИО1, и скрепленные оттиском круглой печати ООО «ТК Рефлогистик».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из условий договора очевидно следует, что работы по ремонту транспортных средств проводятся на территории исполнителя, а их вывоз осуществляется силами заказчика.

Факт принадлежности транспортных средств ответчик не оспорил, равно как и не оспорил подлинности оттиска печати ООО «ТК Рефлогистик».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полномочия лиц, подписавших спорные документы от имени директора ответчика, следовали из обстановки.

Мотивированного отказа в приемке работ ответчиком не представлено. Таким образом, суд принимает представленные истцом договор, заказ-наряд № 00000000937 от 18.04.2024, заказ-наряд № 00000000967 от 22.04.2024,  акты выполненных работ №937 от 18.04.2024 и № 967 от 22.04.2024 в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет проверки подлинности подписи ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 59 186 рубля долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме  6478, 98 руб. за период с 24.04.2024 по 12.08.2024, и далее с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки, которая составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Таким образом, требование в части взыскания 39636,26 руб. пени в сумме  6478, 98 руб. за период с 24.04.2024 по 12.08.2024, и далее с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Рефлогистик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 59 186 руб. долга в рамках договора от 17.01.2024 (заказ-наряд № 00000000937, № 00000000967), пени в сумме  6478, 98 руб. за период с 24.04.2024 по 12.08.2024, и далее с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2627 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Тряскова