/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4093/2017

23 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192»:

- Дьяченко С.В., представитель по доверенности № 3/06 от 01.06.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192»

на решение от 24.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017

по делу №  А04-320/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Наринская С.А.,                           в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова,     И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192»

третьи лица: администрация Ромненского района, общество с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис», индивидуальный предприниматель Серова Ксения Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью «Фридом», индивидуальный предприниматель Почечуй Евгений Владимирович

о взыскании 780 000 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ОГРН 1162801058441, ИНН 2804017880, место нахождения: 676850, Амурская обл., г. Белогорск, ул. Кирова, д. 170; далее – ООО «ДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 192» (ОГРН 1142804000613, ИНН 2824005561, место нахождения: 676380, Амурская обл., Серышевский р-н, с. Бочкаревка, ул. Садовая, 17; далее - ООО «ДЭП № 192», ответчик) о взыскании основного долга за фактически поставленный товар в сумме 780 000 руб.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ромненского района, ООО «Белогорскремстройсервис», индивидуальный предприниматель Серова Ксения Юрьевна, ООО «Фридом», индивидуальный предприниматель Почечуй Евгений Владимирович.

 

Решением от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 

В кассационной жалобе ООО «ДЭП № 192», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Указывает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт поставки спорного товара. Частичная оплата была произведена за иной товар, поставленный по другой сделке.

 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

 

В судебном заседании представитель ООО «ДЭП № 192» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и дал свои пояснения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  и установлено судами, ООО «ДорСтрой» по универсальным передаточным документам № 1 от 05.09.2016 на сумму 680 000 руб., № 2 от 05.09.2016 на сумму 232 580 руб.   ООО        «ДЭП № 192» поставлен товар на сумму 912 580 руб., при этом договор на поставку товара не заключался.

 

С учетом частичной оплаты поставленного товара образовалась задолженность в размере 780 000 руб.

 

Претензия ООО «ДорСтрой» от 07.12.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

 

В силу положений статей 454, 486 ГК РФ необходимым условием для удовлетворения иска в рамках настоящего дела является установление факта продажи и передачи товара покупателю.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта купли-продажи спорного товара и наличии у ответчика обязательств по его оплате.

При этом суды приняли во внимание наличие частичной оплаты за поставленный товар, а также исследовали правоотношения истца с его контрагентами, участвовавшими в поставке и перевозке товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суды, руководствуясь статьей 309, 310, 486 ГК РФ, признали требования продавца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  780 000 руб.

 

Доводы ответчика о том, что  представленные счета-фактуры от 05.09.2016 являются ненадлежащим доказательством подтверждения передачи товара, отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлено о фальсификации данных документов или подписи на них.

 

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, переоценка которых в суде кассационной инстанции не допускается.

 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу №  А04-320/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           О.В. Цирулик

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина