АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2020Дело № А62-11895/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Саргсяна Севака Володяевича (ОГРНИП 318673300018256; ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Глинковский район»  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ОГРН 1096731011629; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 07 от 14.09.2018 и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.11.2019; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2020;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.01.2020;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Саргсян Севак Володяевич (далее –истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Глинковский район»  Смоленской области (далее –ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 07 от 14.09.2018 в размере 89 100 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате работ,  начисленной за период с 25.10.2018 по 06.02.2020 в сумме 10 158 руб. 21 коп., штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 1000 руб. (с учетом заявления от 12.02.2020 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам запроса котировок, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 14.09.2018 № 07 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить благоустройство братской могилы в дер.Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области. Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. В свою очередь, заказчик  обязался принять и оплатить  результат работ (пункты 1.2, 1.4 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован следующий объем подлежащих выполнению работ:

- разборка бортовых камней: на щебеночном основании – 105 м;

- установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях длиной 500 мм – 105 м;

 - камни бортовые, L = 500 мм – 53м;

- разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью: до 3 кв.м (плиты 1000*1000*100) 15 куб. м сборных железобетонных плит;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси 15 куб.м материала основания (в плотном теле);

- устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком – 1,5 кв.м (том 1 л.д.109-114).

В пункте 2.3.1 стороны согласовали срок выполнения работ – в речение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 110 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта  заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы в течение 30 календарных дней, на основании представленных подрядчиком финансовых документов, оформленных в порядке, установленном для унифицированных форм документов по учету финансирования работ, а именно: акты о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Сдача и приемка результатов работ осуществляются на основаниитехнического задания, сметной документации и оформляется актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999  №100 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами подписан акт от 24.09.2018  № 1 о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справка от 24.09.2018 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на общую сумму 89 100 руб. 56 коп. (том 1 л.д.16, 17).

При этом, в названном акте от 24.09.2018  № 1 указано на принятие заказчиком  выполненных подрядчиком работ в следующем объеме: 

- разборка бортовых камней: на щебеночном основании – 105 м;

- установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях – 105 м;

 - камни бортовые БР 100.30.15/бетон В30 (М400), объем 0,043 куб.м (ГОСТ 6665-91) – 53 шт.;

- разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью: до 3 кв.м -  11 куб. м сборных железобетонных плит;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси, дресвы 15 куб.м материала основания (в плотном теле);

- смесь песчано-гравийная природная – 18,3 кв.м;

- устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью до 3 кв.м – 12,1 куб. м сборных железобетонных плит (том 1 л.д.17).

На основании приказа Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 23.10.2018 № 270-ОД в период с 24.10.2018 по 23.11.2018 в отношени ответчика проведена проверка  с целью установления  соответствия стоимости фактически выполненных работ по благоустройству братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области запрашиваемым средствам резервного фонда Администрации Смоленской области согласно распоряжению Администрации Смоленской области от 31.05.2018 № 641-р/адм.

При проверке качества выполненных работ по контракту было установлено, что фактическая стоимость выполненных работ по благоустройству братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области составила 70 971 руб. 92 коп. При этом работы выполнены не в полном объеме, указанном в техническом задании, являющемся приложением к контракту, а укладка бордюрного камня выполнена некачественно.

Оплата за принятые работы в сумме 89 100 руб. 56 коп. Администрацией произведена не была, а претензия истца от 05.08.2019 № 08/19 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указывая на ненадлежащее выполнение истцом обязательств по контракту. При этом полагал, что поскольку  контрактом не предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ, а истцом работы в полном объеме, предусмотренном условиями спорного контракта выполнены не были, то обязанность по оплате указанных работ у Администрации не возникла.

Третьим лицом – Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в отзыве указано, что в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 31.05.2018 № 641-р/адм. Ответчику из резервного фонда Администрации Смоленской области (далее - резервный фонд) предусматривалось выделение денежных средств в размере 110 000,00 рублей на благоустройство братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области в виде межбюджетного трансферта.

Порядок расходования средств резервного фонда утвержден постановлением Администрации Смоленской области от 01.10.2001 № 644 (далее - постановление № 644).

Исходя из установленных норм постановления № 644 Департамент при выделении средств резервного фонда на капитальный ремонт, реконструкцию, строительство зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений, а также на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования осуществляет проверку соответствия стоимости фактически выполненных работ размеру средств резервного фонда, указанному в распоряжении Администрации Смоленской области.

В целях проверки соответствия стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту, реконструкции, строительству зданий, сооружений, текущему ремонту зданий, сооружений размеру средств резервного фонда, выделяемых в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области, субъекты, указанные в пункте 5 постановления № 644, направляют в Департамент заверенные ими копии документов, определенных пунктом 9.1 указанного постановления.

В соответствии с обращением ответчика от 22.10.2019 № 1229 Департаментом 24.10.2018 проведена проверка соответствия стоимости фактически выполненных работ по благоустройству братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области.

Проведенной проверкой установлено, что стоимость невыполненных работ и непримененных материалов, предъявленных к оплате, составляет 39 028,08 рублей (35,5 % от общей суммы контракта). Также установлено низкое качество выполненных работ по благоустройству братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области.

В соответствии с пунктом 23 протокола от 01.11.2018 № 11 заседания рабочей группы по рассмотрению обращений органов государственной власти Смоленской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области и юридических лиц о выделении дополнительных средств из областного бюджета (созданной распоряжением Губернатора Смоленской области от 29.11.2016 № 1428-р/адм), членами рабочей группы принято решение отказать в оплате выполненных работ по благоустройству братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области за счет средств резервного фонда.

Указанная информация доведена Ответчику письмом Департамента от 19.11.2018 №2564/04.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о частичном признании исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в размере 44 989 руб. 12 коп. 

Представитель третьего лица оставил вопрос о разрешении спора между истцом и ответчиком на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт от 24.09.2018  № 1 о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справка от 24.09.2018 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на общую сумму 89 100 руб. 56 коп., подписанный истцом и ответчиком без замечаний.

Возражая по иску, ответчик сослался на некачественное выполнение истцом работ, а также указал, что в подписанном акте от 24.09.2018  № 1 о приемке выполненных работ отражены объемы работ и материалы, не предусмотренные условиями заключенного контракта.

В целях установления объема и стоимости фактически выполненной истцом работы, качества выполненных работ, определением суда от 05.03.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), эксперту ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Каков объем и стоимость фактически выполненных Индивидуальным предпринимателем Саргсяном Севаком Володяевичем (ОГРНИП 318673300018256; ИНН 

<

***>)  работ по муниципальному контракту от 14.09.2018 № 07 по благоустройству братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области (локальному сметному расчету к данному муниципальному контракту)?

2. Соответствуют ли фактически выполненный объем работ и их стоимость, объему и стоимости работ, указанным в акте о приемке выполненных работ от 24.09.2018 № 1?

3.  Соответствует ли качество фактически выполненных Индивидуальным предпринимателем Саргсяном Севаком Володяевичем (ОГРНИП 318673300018256; ИНН 

<

***>) работ по муниципальному контракту от 14.09.2018 № 07 по благоустройству братской могилы в дер. Яковлево Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области и качество использованных материалов  условиям муниципального контракта, строительным нормам и правилам, ГОСТам и иным нормативным документам? Если имеются недостатки, указать, в чем они выражаются, какова причина их возникновения, а также указать стоимость качественно выполненных работ.

В соответствии с экспертным заключением от 20.06.2020 №248/20-Э (т.д. 2, л.д. 93-127), экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По вопросу 1: В результате исследования объекта и проведения контрольных обмеров выявлены виды фактически выполненных работ, перечень которых приведен в таблице №1:

Таблица 1

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

2

3

4

Раздел 1.

1

Разборка бортовых камней на щебеночном основании

100 м

1,2182

2

Установка бортовых камней бетонных при цементобетонных покрытиях

100 м бортового камня

2,4

3

Камни бортовые L-500                                                                                                                              

м

135

4

Разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью до 3 м2

100 м3 сборных

железобетонных

плит

0,1179

5

Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы

100 м3

материала

основания (в

плотном теле)

0,176895

6

Смесь песчано-гравийная природная

м3

21,58

7

Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов песком

100 м2 тротуара

1,179

Итого выполнено работ с учетом стоимости материалов, на общую сумму по состоянию на 1 квартал 2018  146 338 руб.

По вопросу 2: В результате проведения сравнительного анализа объема фактически выполненных работ с объемами работ, заявленных в акте КС-2 установлено:

разборка бортовых камней на щебеночном основании перевыполнено 16,82м.п.;

камни бортовые БР 100.30.15 бетон В30 (М400), объем 0,043м3 (ГОСТ 665-91) заменены на камни бортовые БР 50.20.8   перевыполнено 82м.п.;

разборка   дорог    из   сборных    железобетонных   плит    площадью    до   3м2 перевыполнено 0,79м3;

устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы перевыполнено 2.6895м3;

смесь песчано-гравийная природная перевыполнено 3,28м3;

устройство    дорожных    покрытий     из     сборных    прямоугольных железобетонных плит площадью до 3м2 не выполнено 3,1м2.

По вопросу 3: В результате проверки качества произведенных работ по благоустройству  объекта выявлены нарушения в части устройства бортовых камней, а именно:

- отсутствие перевязки вертикальных швов кладки бортовых камней;

- не качественно проведенные работы по подготовке грунта основания бортовых камней, приведшие к просадке и деформации кладки бортовых камней.

Согласно расчету, приведенному в таблице №3, стоимость качественно выполненных работ составляет 82 046 руб.

Для разъяснения неточностей, имеющихся в экспертном заключении, определением от 15.07.2020 по ходатайству ответчика в судебное заседание был вызван эксперт ФИО5 

В ходе судебного заседания 10.09.2020 экспертом даны пояснения, согласно которым указание в экспертном заключении на листе 8 адреса исследуемого объекта «

<

...>», на листе 9 – о проведении оценки имущественного ущерба, и на листе 10 – о сопоставлении стоимости работ «необходимых для устранения повреждений отделки», являются следствием технической ошибки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае экспертное заключение от 20.06.2020 соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, отвечает критериям относимости и допустимости, в связи с чем принято судом в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании от 30.09.2020 представители сторон  результаты геодезической съемки, осуществленной в рамках судебной экспертизы, не оспаривали.

Выводы эксперта об объеме фактически выполненных истцом работ, объеме невыполненных работ, а также о качестве выполненных работ, участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчик оспаривал определенную согласно экспертному заключению от 20.06.2020 стоимость фактически выполненных истцом работ. При этом указал, что при расчете стоимости выполненных работ должна быть исключена стоимость бортового камня (позиция 2 таблицы 3 экспертного заключения от 20.06.2020), поскольку работы по установке бортовых камней выполнены истцом некачественно, указанный материал не может быть повторно использован при производстве работ.

Указанные доводы суд считает заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Согласно экспертному заключению от 20.06.2020   результате проверки качества выполненных работ, а также изучения медиафайлов фиксации производства работ установлено: бордюрный камень вокруг захоронений уложен в два ряда на цементно-песчаном растворе. Выявлено искривление очертания кладки, как в вертикальной так и в горизонтальной плоскостях до 30мм; швы между камнями не зачеканены цементно-песчаным раствором; отсутствует перевязка швов кладки. Выявлено нарушение, причиной образования данного дефекта является не соблюдение технологии установки бордюрного камня на цементно-песчаное основание, а также не качественная подготовка грунта основания, что привело к просадке кладки (том 2 л.д.112).  

Согласно таблице 3 экспертного заключения от 20.06.2020 при расчете стоимости качественно выполненных работ учтена стоимость материала – бортовых камней L-500  - 135 м.

При этом, возможность повторного использования указанного материала экспертом не обоснована.

Для разрешения данного вопроса, определением арбитражного суда от 14.09.2020, в судебное заседание, назначенное на 19.10.2020, повторно вызван эксперт ФИО5 

Эксперт пояснил, что бортовые камни, использованные истцом при производстве работ на спорном объекте, могут быть использованы повторно. При этом, экспертом предоставлен справочный расчет стоимости разборки бортовых камней с сохранением материала, на сумму 9 751 руб. 71 коп.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 Согласно экспертному заключению от 20.06.2020 (таблица 3) стоимость данного материала без учета НДС определена в сумме 9 558 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Госстроя Российской Федерации от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения", с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги.

В этой связи общая стоимость спорного материала с учетом НДС 18%, определенная в экспертном заключении о 20.06.2020, составляет 11 278 руб. 44 коп. 

Таким образом, стоимость работ по разборке бортовых камней с сохранением материала сопоставима со стоимостью нового материала, а следовательно, устранение данного недостатка нецелесообразно, основания для учета  стоимости использованного материала в сумме 11 278 руб. в общем объеме качественно выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, стоимость выполненных истцом работ надлежащего качества составляет 70 767 руб. 34 коп. (82 045 руб. 78 коп. - 11278,44 коп.). Требование истца в данной части является обоснованным.

Довод ответчика о том, что объемы выполненных подрядчиком работ превышают согласованные контрактом объемы, следовательно, являются дополнительными, выполнение которых заказчиком не согласовано, отклоняются судом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

В соответствии с пунктом статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Заключением судебной экспертизы от 20.06.2020 подтверждены объем и стоимость фактически произведенных работ надлежащего качества по ценам, заложенным в контракте, на общую сумму 70 767 руб. 34 коп. Указанные работы ответчиком приняты и используются, имеют для него потребительскую ценность,  доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств оплаты стоимости работ в указанном размере  ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 70 767 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате работ,  начисленной за период с 25.10.2018 по 06.02.2020 в сумме 10 158 руб. 21 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

Результат работ передан ответчику 24.09.2018 (дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ), оплата работ не произведена до настоящего времени. В связи с этим, с учетом пункта 3.6 контракта,  является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 25.10.2018 по 06.02.2020.

При этом, названная неустойка подлежит начислению на сумму задолженности за выполненные работы 70 767 руб. 34 коп. 

Согласно произведенному судом расчету,  размер неустойки, начисленной на указанную сумму задолженности  в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ за период с 25.10.2018 по 06.02.2020 составит 8 068 руб. 07 коп. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в данной части.

Также, ИП ФИО6 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 1000 руб. на основании пункта 5.4 контракта.

Согласно исковому заявлению, требование истца о взыскании штрафа обосновано просрочкой исполнения заказчиком сроков оплаты работ по контракту.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 5.4 спорного контракта, начисление штрафа в связи с просрочкой заказчиком исполнения обязательств, не предусмотрено.

Доказательств неисполнения заказчиком условий контракта за исключением просрочки им своих обязательств, истцом не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины  и проведению экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования «Глинковский район»  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Саргсяна Севака Володяевича (ОГРНИП 318673300018256; ИНН 

<

***>) 78 835 руб. 41 коп., в том числе: задолженность в размере 70 767 руб. 34 коп. и пени, начисленные за период с 25.10.2018 по 06.02.2020 в сумме 8 068 руб. 07 коп., а также 3 151 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Саргсяну Севаку Володяевичу (ОГРНИП 318673300018256; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 338 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 275 от 27.11.2019, о чем выдать справку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргсяна Севака Володяевича (ОГРНИП 318673300018256; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Глинковский район»  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 411 руб. в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская