АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2311/2020

г. Салехард

15 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» (ИНН 7722267655, ОГРН 1027739281888) о взыскании 154 477 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» о взыскании задолженности за поставленные в октябре 2019 года по договору горячего водоснабжения № НД00ТВ0000002750 от 01.06.2019 года энергоресурсы в размере 146 306 рублей 57 копеек, пени за период с 12.11.2019 по 11.03.2020 в размере 8 170 рублей 66 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, указал на явное завышение потребленного ресурса.

Истец на исковых требованиях настаивает.

В определении суда от 19.06.2020 года суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № НД00ТВ0000002750, по условиям которого, Истец обязуется осуществлять подачу горячей воды, а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу горячей воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 5 договора предусмотрен порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, поставив ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 146 306 рублей 57 копеек. Ответчик потреблённую ресурс в полном объёме не оплатил. В результате у него за октябрь 2019 года образовалась задолженность перед истцом в размере 146 306 рублей 57 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2019-3398 от 19.11.2019, с требованиями в установленный срок для рассмотрения претензии оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт поставки в спорный период истцом горячей воды; между тем, указывает на неверность и необоснованность определения объема потребленного ресурса и, как следствие, суммы задолженности и пени подлежащей взысканию с ООО «Содексо ЕвроАзия». 

Договор горячего водоснабжения № НД00ТВ0000002750 от 01.06.2019 был предметом исследования в рамках дела № А81-2681/2020. 

Так, в вышеуказанном деле суд установил, что на момент заключения договора объект ответчика не был оборудован приборами учета горячей воды.

Доказательств установки и ввода в эксплуатацию приборов учета горячей воды в материалы дела не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, косвенно свидетельствующих о наличии на объекте ответчика прибора учета в спорный период.

Суд также указал на то, что установление факта отсутствия прибора учета не является достаточным основанием для применения подпункта «в» пункта 16 Правил № 776, для этого также необходимо установить направлялось ли организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомление о необходимости установки приборов учета, содержит ли договор водоснабжения дату, к которой должен быть установлен прибор учета, истечение 60 дней с такого момента.

Доказательств направления АО «Ямалкоммунэнерго» соответствующего уведомления в адрес ООО «Содексо ЕвроАзия» истцом не представлено.

Следовательно, оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в целях определения объема отпущенного ресурса в заявленный период нет.

Метод гарантированного объема подачи воды может быть применен только в случае отсутствия оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, а потому последний несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд определил что расчетный способ определения объема потребления горячей воды за ноябрь, декабрь 2019 года методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применен истцом неправомерно.

Указав на то, что в данном случае применению подлежит метод гарантированного объема подачи воды.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В настоящем деле истец просит взыскать задолженность за октябрь 2019 года, суд считает что в данном случае обстоятельства, установленные судебным актом (постановление от 05.08.2020 по делу № А81-2681/2020), имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд производит расчет стоимости горячей воды за спорный период, исходя из договорной величины потребления горячей воды в октябре 2019 года – 5,3977м³, размер которой составил 1 386 рублей 47 копеек.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено, следовательно, требования в соответствующей части подлежат удовлетворению в размере 1 386 рублей 47 копеек.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга за октябрь 2019 года в остальной части отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 170 рублей 66 копеек, за период с 12.11.2019 по 11.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Ответственность в виде неустойки также предусмотрена частью 6.2. статьи 13 Закон № 416-ФЗ в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки является правомерным.

По условиям пункта 3.3. договора от 01.06.2019 абонент оплачивает полученную горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

С учетом определенного выше размера основного долга расчет неустойки подлежит корректировке.

По расчетам суда неустойка за просрочку внесения платежей за потребленный коммунальный ресурс за период с 12.11.2019 по 11.03.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу в размере 80 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения по настоящему делу была неверно указан период исчисления неустойки.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную и резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002, адрес: 107113, 

<

...>, этаж 4, помещение VII, комната 46)   в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 1386, 47 руб. основного долга по договору горячего водоснабжения от 01.06.2019 № НД00ТВ0000002750  за октябрь 2019 года, 80, 74 руб. пени за период с 12.11.2019 по 11.03.2020, 54 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 30.09.2002, адрес: 107113, 

<

...>, этаж 4, помещение VII, комната 46)  в пользу акционерного общества  Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)   пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга в размере 1386,47 руб., начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева