ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106831/2022

10 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4662/2023) ООО "Гольфстрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-106831/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Гольфстрим"

к  Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Т, комн. 5, далее - ООО "Гольфстрим", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН: 

<

***>, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; далее - Комитет, административный орган) от 21.02.2022 № 1370/22 о назначении административного наказания по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон № 273-70) в виде 30 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.01.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на оспаривание постановления и отказом суда в его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным оспариваемое постановление от 21.02.2022 № 1370/22. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое постановление Комитетом в адрес Общества не направлялось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления.

Определением апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2022 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Т, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (виниловое полотно на каркасе) "ПРОММЕТАЛЛ канаты стропы грузоподъемное оборудование www.p-m-l.ru (812)985-07-27", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 10.01.2022 N 102016 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.

По факту выявленных нарушений Комитетом 03.02.2022 в отношении ООО "Гольфстрим" составлен протокол N 1370/22 об административном правонарушении по пункту 3 статьи 16 Закон N 273-70.

Постановлением Комитета от 21.02.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1370/22 ООО "Гольфстрим" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО "Гольфстрим" обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на оспаривание постановления и отказом суда в его восстановлении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Обществом при обращении в суд первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что оспариваемое постановление получено только 12.10.2022 при ознакомлении с материалами административного дела (л.д. 12). 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, указал на то, что копия постановления от 21.02.2022 направлена по юридическому адресу Общества 07.02.2022, прибыла в место вручения 08.02.2022, возвращена отправителю 16.02.2022 (почтовый идентификатор 19106065158514).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательств направления копии оспариваемого постановления от 21.02.2022 Комитетом в материалы дела не представлено, материалы дела об административном правонарушении таких данных не содержат. В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления оспариваемого постановления в адрес Общества Комитетом также не представлен.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, положений части 2 статьи 208 и части 3 статьи 113 АПК РФ, а также доводов Общества о получении постановления 12.10.2022, апелляционный суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления Комитета от 21.02.2022 № 1370/22 на момент обращения в арбитражный суд (21.10.2022) не истек.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В пункте 1.7 Правил N 961 раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение N 1002), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Из служебной записки СПб ГКУ "Городская реклама и информация" от 10.01.2022 следует, что спорная конструкция эксплуатируется Обществом, что подтверждается информационной табличкой у входа в организацию.

В своем заявлении Общество указывает на то, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, на спорной вывеске имеется указание на сайт и телефон иной организации – ПРОММЕТАЛЛ.

Как усматривается из материалов дела, помимо Общества в спорном здании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Т, располагается ряд других организаций.

Апелляционным судом установлено, что согласно информации, размещенной на сайте http://www.p-m-l.ru, юридическим адресом ООО «ПРОММЕТАЛЛ» является: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Т, пом. 13. На данном сайте также содержится информация о номере телефона, указанном на спорной вывеске (812)904-07-27.

Основным видом деятельности ООО «ПРОММЕТАЛЛ» согласно выписки из ЕГРЮЛ является производство подъемно-транспортного оборудования (ОКВЭД 28.22), дополнительными видами деятельности – производство канатов, веревок, шпагата, сетей (ОКВЭД 13.94) и т.д.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гольфстрим» является код ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Таким образом, вопреки выводам Комитета, ООО «Гольфстрим» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление Комитета от 21.02.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1370/22  подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.01.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 января 2023 года по делу №  А56-106831/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 21.02.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1370/22.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова