АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-780/2017

г. Петропавловск-Камчатский

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 4101008042, ОГРН 

<

***>) от 14.02.2017 № 14 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности                 от 22.02.2017 (сроком на один год);

от административного органа:

ФИО3 – представитель по доверенности                        от 20.03.2017 (сроком на один год)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – заявитель, Общество, ООО «Альянс-Авто») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление, УГАДН по Камчатскому краю) от 14.02.2017 № 14 по делу                 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то обстоятельство, что на дату выявления административного правонарушения                  ООО «Альянс-Авто» не являлось перевозчиком, на которого возложена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Заявитель указывает, что транспортное средство «HUNDAY» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ОАО «Автопарк», а ООО «Альянс-Авто» имело лишь намерение заключить договор аренды на данный автобус, в связи с чем в экипировку данного автобуса и билетную продукцию были внесены соответствующие изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представила дополнительные доказательства: сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров                           от 14.02.2017, приказ ОАО «Автопарк» от 27.03.2017 № 19-к, акт приема-передачи от 15.02.2017, акт взаиморасчетов, расходный кассовый ордер от 23.03.2017 № 18. 

В ходе судебного заседания представителем ООО «Альянс-Авто» также заявлено устное ходатайство о снижении судом размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель УГАДН по Камчатскому краю с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве                   на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя допрошен свидетель – генеральный директор ОАО «Автопарк» ФИО4

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 государственным инспектором УГАДН по Камчатскому краю в ходе планового (рейдового) осмотра транспортного средства – автобуса «HUNDAY», государственный регистрационный знак 

<

***> выявлен факт осуществления Обществом  перевозки пассажиров по маршруту № 7 («Автовокзал» - «Школа № 32») без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика                  за причинение вреда жизни, здоровья и имуществу пассажиров, заключенного на вышеуказанное транспортное средство между ООО «Альянс-Авто» и страхующей организацией.

По данному факту 13.02.2017 в отношении Общества и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 29.

14.02.2017 государственным инспектором УГАДН по Камчатскому краю вынесено постановление № 14 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альянс-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись в вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ).

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно статье 3 Закона № 67-ФЗ перевозка – услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей                 31 указанного Федерального закона; перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу требований части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 09.02.2017 № 21, копия путевого листа                       от 09.02.2017 № 6А738050, фотоматериалы, письма муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» от 10.02.2017 № 151 и от 07.04.2017 № 404, договор на                 право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3                         от 19.12.2016 № 148/16, сведения о договоре страхования № SOGX21628538984000 по состоянию на 09.02.2017) подтверждают в свой совокупности факт осуществления Обществом 09.02.2017 перевозки пассажиров по маршруту № 7                     на автобусе с государственным регистрационным знаком 

<

***> без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровья и имуществу пассажиров. 

Суд критически относится как к доводам Общества о том, что                       по состоянию на 09.02.2017 заявитель лишь имел намерение взять в аренду                          у ОАО «Автопарк» автобус с государственным регистрационным знаком 

<

***> так и к представленным в обоснование данного довода доказательствам (переписка между ООО «Альянс» и ОАО «Автопарк», объяснения ФИО5 от 10.02.2017, акт служебного расследования от 09.02.2017, акт приема-передачи    от 15.02.2017) по следующим основаниям.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2011 № 461-нд «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 461-нд) определены порядок и условия осуществления транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - городской округ), осуществления контроля за работой пассажирского транспорта и качеством обслуживания населения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Действие данного Решения распространяется на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, участвующих в организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, и подлежит обязательному исполнению на всей территории городского округа (часть 2 статьи 1 Решения                         № 461-нд).

Частью 1 статьи 5 Решение № 461-нд установлено, что регулярные перевозки на территории городского округа осуществляются в соответствии с договором на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, заключаемым между муниципальным учреждением и перевозчиком по результатам открытого конкурса на закрепление маршрутов регулярных перевозок, а также без проведения конкурса в случаях, предусмотренных статьей 6 Решения № 461-нд. 

При этом абзацем 2 части 1 статьи 5 Решения № 461-нд установлен прямой запрет на осуществление перевозок без договора на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, а также на заключение перевозчиком договоров с третьими лицами на обслуживание маршрутов регулярных перевозок, предусмотренных договором.

Согласно части 8 статьи 5 Решения № 461-нд договор на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок заключается с победителем конкурса сроком на три года.

Из имеющегося в материалах дела договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 148/16 и приложения № 2 к данному договору следует, что именно ООО «Альянс-Авто» является победителем конкурса на право осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 7 «Автовокзал» - «Школа № 32».

Пунктом 2.4.3 договора установлена обязанность Общества по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа собственными силами и средствами, без привлечения третьих лиц к осуществлению перевозок на маршруте. 

Из анализа вышеприведенных положений Решения № 461-нд и пункта 2.4.3 договора от 19.12.2016 № 148/16 следует, что осуществлять 09.02.2017 перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 7 в городе Петропавловске-Камчатском                 имело право только ООО «Альянс-Авто». Иные лица, в том числе                                                       ОАО «Автопарк», таким правом не наделены.

Сведений о том, что при осуществлении 09.02.2017 перевозки по маршруту № 7 с использованием автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

***> существовали какие-либо чрезвычайные обстоятельства, допускающие возможность осуществления ОАО «Автопарк» перевозок без проведения открытого конкурса на основании соответствующего свидетельства (статья 6 Решения № 461-нд), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «Автопарк»            не осуществляло и не могло осуществлять перевозку пассажиров и багажа 09.02.2017 по маршруту № 7 в городе Петропавловске-Камчатском. 

В рассматриваемом случае нахождение вышеуказанного автобуса в собственности у ОАО «Автопарк» не влияет на статус ООО «Альянс-Авто»,                      как фактического перевозчика, осуществлявшего перевозку пассажиров по вышеуказанному маршруту.  

Более того, имеющийся на путевом листе от 09.02.2017 № 6А738050 штамп                   с указанием ООО «Альянс-Авто» как организации – собственника (владельца) транспортного средства, имеющаяся в автобусе билетная продукция, размещенная в автобусе информация для пассажиров, обозначение перевозчика, размещенное             на кузове автобуса у входной двери, в достаточной степени свидетельствуют о том, что перевозка пассажиров 09.02.2017 по маршруту № 7 осуществлялась                            ООО «Альянс-Авто».

Использование 09.02.2017 билетной продукции, перевозчиком на которой обозначено ООО «Альянс-Авто», также свидетельствует о том, что именно                 данное юридическое лицо получало плату за оказываемые им услуги по перевозке пассажиров и багажа. 

Имеющиеся в материалах дела письма муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» от 10.02.2017 № 151 и от 07.04.2017 № 404 дополнительно подтверждают, что 09.02.2017 перевозка пассажиров по маршруту № 7 осуществлялась по путевому листу ООО «Альянс-Авто». 

При этом суд учитывает, что из письма муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» от 07.04.2017 № 404 следует, что перевозка пассажиров                         по маршруту № 7 с использованием автобуса с государственным регистрационным знаком 

<

***> (бортовой номер 019) осуществлялась Обществом не только 09.02.2017, но и в предыдущие дни (1, 3, 4, 6, 7, 8 февраля 2017 года).

Данная информация опровергает доводы заявителя о том, что намерение использовать данный автобус и заключить с ОАО «Автопарк» дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с экипажем от 26.12.2016 возникло лишь 09.02.2017. 

Кроме того, вышеуказанная информация опровергает доводы заявителя                            об ошибочном выпуске диспетчером ОАО «Автопарк» ФИО5 автобуса                         с государственным регистрационным знаком 

<

***> на маршрут № 7 09.02.2017 с внутренней и внешней экипировкой автобуса, оформленной на                                 ООО «Альянс-Авто». 

Осуществляя деятельность по перевозке пассажиров на основании выданной ему лицензии, Общество имело возможность и было обязано обеспечить выполнение требований, установленных Законом № 67-ФЗ по страхованию                      свой гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в отношении каждого транспортного средства, используемого для осуществления перевозок пассажиров. 

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований суду не представлено. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                   и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данное дело, арбитражным судом не установлено. 

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.31                            КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что осуществление Обществом перевозки пассажиров по городскому маршруту № 7 «Автовокзал» - «Школа                 № 32» транспортным средством при отсутствии заключенного (в отношении данного транспортного средства) договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возможного возникновения имущественного ущерба,      суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ООО «Альянс-Авто» административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновения имущественного ущерба исключают, по мнению суда, возможность признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным. 

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая степень вины Общества в совершении административного правонарушения, принимая во внимание, что ООО «Альянс-Авто» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд считает, что                                      в  рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере 500 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ООО «Альянс-Авто» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 вышеуказанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного            частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в связи      с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного представителем Общества ходатайства о снижении размера административного штрафа до 50 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

постановление Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                                           от 14.02.2017 № 14 по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»                    меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Д.Н. Довгалюк