АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8456/2022

г. Салехард

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 047 500 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" о взыскании долга в размере 24 716 735 рублей по договорам № 3100921 от 28.05.2021,               № 3101321 от 10.06.2021. 

От ответчика поступил отзыв.

С учетом отзыва ответчика истец уточнил исковые требования, просит взыскать долг в размере 14 047 500 рублей.

Определением от 16 ноября 2022 года заявление об уточнении иска было принято. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 28 мая 2021 года стороны заключили договор № 3100921, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (исполнитель) обязалось организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстрой" (заказчика) автомобильным транспортом. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги.  

10 июня 2021 года стороны заключили договор № 3101321, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (исполнитель) обязалось организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов общества с ограниченной ответственностью "Ямалтрансстрой" (заказчика) автомобильным транспортом. Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить оказанные ему услуги.  

Как следует из искового заявления, ответчику были оказаны услуги по перевозке груза, но с учетом частичной оплаты долг составил 14 047 500 рублей, что подтверждается транспортными накладными и заявками на перевозку груза. Ответчику была направлена претензия от 21.04.2022 с требованием о погашении долга. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что расчет за выполненную перевозку, а также оплата понесенных исполнителем по вине заказчика дополнительных расходов производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (универсального передаточного документа) согласно п. 2.2 договора по дополнительным расходам в течение 5 рабочих дней после представления копий подтверждающих несение расходов документов. 

В подтверждение надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам № 3100921 от 28.05.2021, № 3101321 от 10.06.2021 в материалы дела представлены подписанные без замечаний ответчиком заявки на перевозку груза автотранспортом, транспортные накладные, универсальные передаточные документы, счета на оплату.  

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес оригиналов документов, противоречат материалам дела. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик оплату за оказанные ему услуги в полном объеме не произвел, доказательств обратного суду не предоставил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 047 500 рублей правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 рублей за оказанные юридические услуги. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение несение судебных издержек истец представил: договор на оказание юридических услуг от 25.03.2022, заключенный с ООО «Юридический центр «Департамент права», счет на оплату № 66 от 25.03.2022, платежное поручение № 7636 от 10.06.2022 на 50 000 рублей. 

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. Расходы документально подтверждены. Расчет судебных издержек судом проверен и принят. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг предстателя.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Заявленные ответчиком возражения относительно разумности и соразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждены, доказательств их чрезмерности не представлено.

Правила статьи 71 АПК РФ предусматривают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, характер спора, объем фактически оказанных представителем услуг, непосредственно связанных с судебным рассмотрением спора в суде первой инстанции, суд пришел к выводу, что сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерной и соответствует критерию разумности, в связи с этим заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, 420088, 

<

...> зд. 173, офис 608) задолженность в размере 14 047 500 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 238 рублей. Всего взыскать 14 190 073 рубля 80 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 346 рублей, уплаченную по платежному поручению № 7645 от 10.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова