ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3070/2023

г. Ессентуки

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым  В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской  таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2024 с учетом  дополнительного решения от 24.04.2024 по делу № А15-3070/2023, принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСТ», г. Одинцово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Дагестанской таможне, г. Махачкала (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об  административном правонарушении и прекращении производства по  административному делу,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАН ОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСТ» (далее – ООО «ТСТ»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее –  административный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 14.04.2023 по делу об  административном правонарушении № 10801000-870/2023 о привлечении к  административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и  прекращении производства по административному делу.  

Решением суда от 19.01.2024 постановление таможни от 14.04.2023 по делу об  административном правонарушении № 10801000-870/2023 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ об  административных правонарушениях, признано незаконным. Суд первой инстанции  пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ООО «ТСТ» в  совершении административного правонарушения.  

Дополнительным решением от 24.04.2024 производство по делу в части  требования заявителя о прекращении производства по делу об административном  правонарушении в отношении ООО «ТСТ» прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом заинтересованным лицом подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель  жалобы настаивает на позиции о том, что общество не исполнило обязанности,  предусмотренной нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза о  сообщении достоверных сведений о весе брутто товаров, не приняло меры для  обеспечения выполнения этой обязанности. Указанное обстоятельство, по мнению  таможни, свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении  вменяемого ему правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 19.01.2024 с учетом дополнительного решения от 24.04.2024 по делу № А153070/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.01.2023 в постоянную зону таможенного контроля СВХ ООО «ИТБ Сервис» (Курская  область, Суджанский район, Заолешевский с/с) согласно пропуска автотранспортного  средства, прибывшего на СВХ № 5 от 13.01.2023, прибыло транспортное средство – тягач  марки «MERCED-BENZ 375.40», рег.номер 76DS957, VIN № NMB37540812148665,  белого цвета, 07.07.2014 года выпуска, полуприцеп «TIRSAN TSN-MAK-3S-137/93,  рег.номер 34VL0423, VIN 

<

***>, белого цвета, 29.09.2014 года выпуска,  под управлением водителя гражданина Турции ADAY ERDAL, была доставлена  

товарная партия – «гель для стирки «PERSIL», код ТН ВЭД ЕАЭС -3402500000, согласно  сопроводительным документам, общее количество грузовых мест - 33 грузовых мест на  деревянных поддонах, весом брутто - 21100,00 кг, вес нетто - 20386,00 кг, стоимостью485399,66 TRY (количество штук - пластиковых бутылок (флаконов) по ТСД - 4720 шт.).  

13.01.2023 водитель ТС ADAY ERDAL представил документы: ТД   № 10801060/080123/0001594 от 08.01.2023, СМР от 29.12.2022, инвойс/счет   № GLI12022000000037 от 29.12.2022, упаковочный лист от 29.12.2022 для оформления  подтверждения о прибытии транспортного средства.  

Фирмой отправителем товарной партии является «GULUM KARDESLER  NAK.LTD.STI», 14 KASIM MAHHALLESI CEVREYOLU CADDESI NO: 124 76000  MERKEZ IGDIR; фирмой получателем – ООО «Арсенал» (

<

...>, перевозчиком выступала фирма «MG GULUM  TRANSPORT LTD.STL» (TR (TURKEY), IGDIR, SOGUTIU MAN CTVR YOLU CAD  BLOK 62 Merkez/IGDIR).  

При таможенном осмотре средств идентификации, тягача и грузового отделения  полуприцепа (рег. № 76DS957/34VL0423) должностным лицом проводившего осмотр  выявлено, что грузовое отделение сверху имеет отверстие, что может свидетельствовать  о наличии признаков проникновения в транспортное средство с товаром, находящимся  под таможенным контролем.  

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра   № 10108060/140123/100002 установлено наличие товара в количестве 33 поддонов в  пропиленовой упаковке с уложенными на них картонными коробками, в которых  находилось 4752 шт. пластиковых флаконов «гель для стрики «PERSIL», тогда как в  сопроводительных документах на товар указано 4720 шт. В результате фактического  взвешивания всех 33 грузовых мест в полипропиленовой пленке установлено, что масса  брутто товара (а именно 33 поддона с картонными коробами) составила: 21982 кг + 15 кг  (масса полипропиленовой упаковки) = 21997 кг, что на 897 кг больше веса брутто,  указанного в ТСД (ТСД - 21100 кг.).  

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перевозимого  товара «гель для стирки «PERSIL», должностным лицом Суджанского таможенного  поста Курской таможни в отношении ООО «ТСТ» составлен протокол от 16.02.2023   № 10108000-76/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3  статьи 16.1 КоАП РФ и материалы переданы для рассмотрения в Дагестанскую  таможню.  

Постановлением Дагестанской таможни от 14.04.2023 по делу № 10801000870/2023 ООО «ТСТ» признано виновным в совершении административного  

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП  РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.  

Полагая, что постановление административного органа является незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение в таможенный орган  недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о  наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную  территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза  либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на  склад временного хранения путем представления недействительных документов либо  использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного  средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным  средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров,  явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения.  

Примечанием 2 к данной статье установлено, что под недействительными  документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным  путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к  другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие  юридической силы.  

В силу пункта 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку)  товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку  (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной  территории Союза.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии  товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие  документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом:  документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные  (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые  отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;  имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о  государственной регистрации транспортного средства международной перевозки,  перевозчике товаров (наименование и адрес), стране отправления и стране назначения  

товаров (наименования), отправителе и получателе товаров (наименования и адреса),  продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика  коммерческими документами, количестве грузовых мест, их маркировке и видах  упаковок товаров, товарах (наименования и коды товаров в соответствии с  Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6  знаков), весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических  метрах), наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза  запрещен или ограничен, месте и дате составления международной товаротранспортной  накладной, идентификационных номерах контейнеров.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза в транзитной декларации подлежат указанию сведения о  количестве грузовых мест.  

Согласно Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации,  утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 6  декларации «Всего мест» указывается общее количество грузовых мест в партии  товаров. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется «0».  Если товары перевозятся в ящиках, мешках, бочках или на поддонах (палетах),  указывается количество ящиков, мешков, бочек или поддонов (палет); в графе 31  «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указывается общее наименование  товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными  (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным  органом; под номером 2: для товаров, имеющих упаковку, указывается количество  грузовых мест; для товаров без упаковки делается запись: «без упаковки»; под номером  3 на основном листе ТД при использовании контейнеров указываются  идентификационные номера контейнеров.  

Суд первой инстанции, правильно применив положения Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», установил, что представленными в материалы  дела доказательствами не подтверждено наличие вины общества в совершенном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса.  

Суд указал, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест,  общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений,  содержащихся в транспортных и коммерческих документах.  

В свою очередь обязанность осуществления проверки фактического соответствия  спорного груза сведениям, заявленным отправителем, у общества отсутствовала.  

Материалами дела подтверждается отсутствие признаков несанкционированного  изменения параметров товара.  

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что разница в весе груза  была выявлена таможенным органом в ходе досмотра и, исходя из осадки транспортного  средства, его технических возможностей и других аналогичных показателей не могла  быть очевидной для перевозчика.  

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса.  

Принимая во внимание, отсутствие вины общества в совершении вмененного ему  административного правонарушения, заявленное обществом требование о признании  незаконным и отмене постановления таможни от 14.04.2023 № 10801000-870/2023  правомерно удовлетворено.  

В части заявленного обществом требования о прекращении производства по делу  об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, прекратил производство по делу, указав, что рассмотрение  требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении  не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  19.01.2024 с учетом дополнительного решения от 24.04.2024 по делу № А15-3070/2023  является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения  арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2024 с учетом  дополнительного решения от 24.04.2024 по делу № А15-3070/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов  И.А. Цигельников