АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-91/2017

г. Кострома

20 апреля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Афанасовский», Костромская область, Красносельский район, д. Афанасово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Перспектива», Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное - на - Волге   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 508305 руб. 70 коп. задолженности, по договору № 1 на закупку молока от 01.11.2014,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф. 

при участии: от истца: ФИО1. – представитель по доверенности  от 01.02.2017; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Афанасовский», Костромская область, Красносельский район, д. Афанасово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Перспектива», Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное – на - Волге   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 508305 руб. 70 коп. задолженности, по договору № 1 на закупку молока от 01.11.2014.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Окончательно истец в судебном заседании 15.03.2017 уточнил исковые требования, просил суд взыскать 276494 руб. 10 коп. задолженности по договору № 1 на закупку молока от 01.11.2014 за поставленное в декабре 2015 года молоко (в период с 01.12.2015 по 19.12.2015).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПК «Афанасовский» (Поставщик) и СПСК «Перспектива» (Покупатель) был заключен 01.11.2014 договор № 1 на закупку молока  (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1 договора, Истец (Поставщик) обязался поставить Ответчику (Покупатель) молоко, а Ответчик (Покупатель) принять молоко для промышленной переработке и оплатить по цене, в соответствии с протоколом согласования.

Срок действия договора установлен с 01.11.2014 по 31.12.2015 (п. 9.2 договора).

В соответствии с п.п. 4.1 договора, учет выполнения взаимных обязательств ведется сторонами по накладным оформленным соответствующим образом. 

Согласно п.п. 4.2 договора, окончательным документом, подтверждающим выполнение Поставщиком своих обязательств по настоящему договору, является акт сверки, подписанный полномочными представителями и скрепленный печатями сторон.

В соответствии с п.п. 5.3 договора, расчеты за молоко производятся подекадно. 

По сведениям истца в период с ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года, он производил поставку молока в адрес ответчика,  расчеты за поставленное молоко производились с задержкой оплаты, задолженность образовалась за поставку сырья за декабрь 2015 года. Всего сумма поставки за декабрь 2015 года  составила 1226494 руб. 10 коп. Счет-фактура № 33от 31.12.2015 на сумму 1226494 руб. 10 коп. представлена в дело. Ответчик частично произвел оплату в размере 950000 руб.  

Истцом в дело представлены товарно-транспортные накладные  в количестве 17 штук о поставке ответчику молока в период с 01.12.2015 по  19.12.2015, в том числе товарно-транспортные накладные №  16 от 16.12.2015, № 17 от 17.12.2015, №18 от 18.12.2015, №19 от 19.12.2015.   В указанных накладных имеется подпись представителя ответчика в приемке товара и печать ответчика. 

По сведениям истца ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого сырья (с учетом уточнения) в размере 276494 руб. 10 коп., а именно, не оплатил сумму задолженности по товарным накладным: № 19 от 19.12.2015 на сумму 75260 руб. 80 коп., № 18 от 18.12.2015 на сумму 71519 руб. 80 коп., № 17 от 17.12.2015 на сумму 71548 руб. 80 коп., № 16 от 16.12.2015 – не оплачено 58134 руб. 70 коп. Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность за поставку сырья в  размере 276494 руб. 10 коп.

 Истец направлял Ответчику досудебную претензию исх. № б/н от 01.07.2016 с требованием оплаты задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме  276494 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Перспектива», Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное - на - Волге  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Афанасовский», Костромская область, Красносельский район, д. Афанасово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 276494 руб. 10 коп. задолженности,  8529 руб. 88 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Афанасовский», Костромская область, Красносельский район, д. Афанасово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4636 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 127 от 14.11.2016.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                       Судья                                    Т.В. Сергушова