ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12750/2021

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2023 года

15АП-16179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2021,

индивидуальный предприниматель ФИО3 лично по паспорту;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть Спортивных Магазинов "Высшая Лига" ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 22.05.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Фортис": представитель ФИО6 по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу № А32-12750/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть Спортивных Магазинов "Высшая Лига",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть Спортивных Магазинов "Высшая Лига" (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 14 481 325, 76 руб. – основной долг, 1 448 132, 58 руб. – пеня.

Определением от 06.09.2023 суд отказал в ходатайстве ООО «Фортис» о применении срока исковой давности.

Включил требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350049, 

<

...>), задолженности в размере 14 481 325,76 рублей, пени в размере 1 448 132,58 рублей учесть отдельно в реестре, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитором пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитором не доказано наличие у должника задолженности по договору поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сеть Спортивных Магазинов "Высшая Лига" ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фортис", просит определение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» просит определение суда отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортис" – удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии товарных накладных, послужившие основанием для платежей, совершенных должником за период с 16.08.2018 по 03.07.2019, копию соглашения о признании и порядке выплаты долга от 07.08.2019, копию акта сверки кредитора и ООО «ССМ Высшая Лига» за 2017 год. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортис" возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении в связи с тем, что отсутствовали уважительные причины не представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства  - платежные поручения о перечислении денежных средств кредитору.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении в связи с тем, что отсутствовали уважительные причины не представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фортис" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к отзыву: копии платежных поручений.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АСИКС РУС» обратилось в Арбитражный  суд  Краснодарского  края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «АСИКС РУС» (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) требования общества с ограниченной ответственностью «АСИКС РУС» признаны обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига». 

Решением суда от 21.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортис» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № А32-12750/2021 - удовлетворено, определение арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу № А32-12750/2021 - отменено.

Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «АСИКС РУС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «АСИКС РУС» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 14 481 325, 76 руб. – основной долг, 1 448 132, 58 руб. – пеня.

Между ООО «АСИКС РУС» и ООО «ССМ «Высшая ЛИГА» был заключен договор поставки №-CUS00178-2015_ от 12.02.2015, во исполнение договора поставщиком поставлялись, а покупателем принимались товары, часть из которых так и не была оплачена.

Наименование, количество, ассортимент, цена, дата поставки и факт приемки неоплаченных поставок подтверждаются следующими товарными накладными №: SIP18004779, SIP18004780, SIP18004781, SIP18004782, SIP18004784, SIP18004785, SIP18004786, SIP18004787, SIP18004818 от 10.08.2018 г.; SIP18005050, SIP18005051 от 22.08.2018 г.; SIP18005281 от 31.08.2018 г.; SIP18005408 от 07.09.2018г.; SIP18005519 от 08.09.2018г.; SIP18006046, SIP18006072 от 30.09.2018 г.; SIP18006124 от 07.10.2018г.

Согласно п.5.8. Договора покупатель производит оплату предварительного Заказа/Заказа в течение 120 дней с даты отгрузки товара с транзитного склада перевозчика поставщика в г. Москве.

03.12.2019 ООО «АСИКС РУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» о взыскании задолженности по договору поставки №-CUS00178-2015_ от 12.02.2015 в размере 17 222 683 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-317294/19 судом было утверждено мировое соглашение по делу.

Согласно тексту Мирового соглашения, подписанного сторонами 04.03.2020, задолженность ответчика составляла 14 719 409,44 рублей по основному долгу и 1 526 208,95 рублей неустойки.

В связи с невыполнением должником условий мирового соглашения, истцом был запрошен у суда исполнительный лист № ФС N 036407356.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2022 года по делу № А40-317294/2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 (об утверждении мирового соглашения) отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

06.03.2023 между ООО «АСИКС РУС» (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО3, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> (Новый кредитор) заключен Договор уступки права требования №1 от 06.03.2023, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору права требования к ООО «ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Согласно п.1.1 Договора Цессии, Новый кредитор получил в полном объеме право требования к Должнику денежных средств в размере 17 515 679,48 рублей (14 719 409, 44 рублей основного долга, 2 979 797,22 рублей пени и штрафы).

Согласно п.1.2 Договора Цессии, обязательство Должника перед Цедентом возникло из Договора поставки №-CUS00178-2015 от 12.02.2015 и подтверждается следующими товарными накладными: SIP18004779 от 10.08.2018; SIP18004780 от 10.08.2018; SIP18004781 от 10.08.2018; SIP18004782 от 10.08.2018; SIP18004784 от 10.08.2018; SIP18004785 от 10.08.2018; SIP18004786 от 10.08.2018; SIP18004787 от 10.08.2018; SIP18004818 от 10.08.2018; SIP18005050 от 22.08.2018; SIP18005051 от 22.08.2018; SIP18005281 от 31.08.2018; SIP18005408 от 07.09.2018; SIP18005519 от 08.09.2018; SIP18006046 от 30.09.2018; SIP18006072 от 30.09.2018; SIP18006124 от 07.10.2018.

Согласно п.1.3 Договора Цессии, уступаемые требования являются предметом судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности в Арбитражном суде г. Москвы (Дело № А40-317294/19).

Согласно п. 3.1. Договора Цессии, требование переходит к Цессионарию в момент заключения Договора Цессии. 

Таким  образом, Новым кредитором ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая лига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по вышеуказанным обязательствам является ИП ФИО3 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 г. по делу № А40-317294/19 суд произвёл процессуальную замену на стороне Истца с ООО «АСИКС РУС» на ИП ФИО3.

На дату составления искового заявления (14.11.2019 года) задолженность ответчика перед истцом составляла 15 696 474,82 рублей основного долга, а также взыскивалась пеня за просрочку оплаты товара на сумму задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности с даты начала просрочки од 14.11.2019 - в размере 1 526 208,95 рублей.

После подачи искового заявления, ООО «АСИКС РУС» были зачтены авансы, а также от ответчика был частично получен ранее поставленный товар, стоимость которого была учтена при расчёте задолженности.

Таким образом, на дату подписания сторонами Мирового соглашения (04.03.2020г.), задолженность ответчика составляла 14 719 409,44 рублей по основному долгу и 1 526 208,95 рублей неустойки.

Таким образом, сумма основного долга составила 14 719 409,44 - 238 083,68= 14 481 325,76 рублей.

В связи с уменьшением размера основного долга, новый Кредитор - ИП ФИО3 уменьшил размер пени до размера 10% от скорректированной суммы основного долга. 

Таким образом, пеня подлежит уменьшению с 1 526 208,95 до 1 448 132,58 рублей.

Рассматривая доводы о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

ООО «Фортис» ссылается на то, что задолженность должника перед ООО «АСИКС РУС» (первоначальный кредитор) возникла не позднее 2019 г., в то время как ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов лишь в мае 2023 г.

Согласно материалов дела исковое заявление о взыскании спорной задолженности было подано ООО «АСИКС РУС» в Арбитражный суд г. Москвы 03.12.2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-317294/2019 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, которым должник в полном объеме признал задолженность перед кредитором и обязался выплатить ее в установленный в мировом соглашении срок. 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу № А40-317294/2019 об утверждении мирового соглашения отменено постановлением Арбитражным судом Московского округа от 24.01.2022 по заявлению ООО «Фортис».

В дальнейшем Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 исковое заявление ИП ФИО3 (с учетом состоявшейся цессии) было оставлено без рассмотрения в связи с признанием должника банкротом и введением в его отношении конкурсного производства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности прекратил исчисляться с даты обращения ООО «АСИКС РУС» в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности (03.12.2019). Равным образом после утверждения Арбитражным судом г. Москвы мирового соглашения (24.04.2020) срок исковой давности не исчислялся, в то время как действовал общий трехлетний срок для принудительного исполнения судебного акта, исчисляемый с 24.04.2020.

В связи с отменой определения Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения и направлением дела на новое рассмотрение, срок исковой давности продолжил свое течение после оставления иска ИП ФИО3 без рассмотрения, а именно с 16.05.2023.

С настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 обратился 12.05.2023, т.е. в пределах сроков исковой давности для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Таким образом, подписание сторонами мирового соглашения является действием, однозначно свидетельствующим о признании долга Должником. Наличие двухстороннего соглашения, подписанного уполномоченными представителями Кредитора и Должника, которым последний признал задолженность, в силу статьи 203 ГК РФ влечет прерывание срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности кредитором не пропущен. 

При проверки обоснованности заявленных требований кредитора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Требования кредитора основаны на договоре поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ИП ФИО3 был представлен полный объем доказательств в подтверждение наличия задолженности: договор поставки и товарные накладные за 2018 г. Доказательств оплаты задолженности, представлено не было.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что спорная задолженность была погашена должником.

В обоснование своей правовой позиции ООО «Фортис» приводит платежные поручения без указания назначения платежа. 

Суд апелляционной инстанции доводы о том, что спорная задолженность была погашена должником, отклоняет ввиду необоснованности. 

Как установлено материалами дела, задолженность возникла из договора между ООО «АСИКС РУС» и должником, заключённого в 2015 г. При этом долг возник не за весь период договорных отношений, а по накладным за 2018 г., представленным в материалы дела.

Представленные ООО «Фортис» платежные поручения, действительно, подтверждают оплаты в пользу ООО «АКСИС РУС» по договору поставки, однако, не имеют отношения к накладным, лежащим в основе заявленного кредитором требования.

Так, все представленные ООО «Фортис» платежные поручения подтверждают оплату по счетам, выставленным 12.02.2015, т.е. периоды поставки, никак не связанные с накладными 2018 г.

Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела платежных поручений и ходатайство кредитора о приобщении новых товарных накладных, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции. При этом, указанные документы по существу касаются иных поставок и иных платежей в счет исполнения обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах, заявленные кредитором требования с учетом периода и конкретных поставок по товарным накладным и корреспондирующим им платежам со стороны должника являются обоснованными. Срок исковой давности с учетом правила о не течении срока исковой давности в период осуществления судебной защиты не пропущен.

Поскольку требование общества о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности подтверждено, заявлено в пределах срока, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь задолженность в размере 14 481 325,76 руб.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 по делу № А32-12750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко