2250/2017-103867(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19172/2017

город Ростов-на-Дону

10 октября 2017 года

15АП-15142/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от заявителей: представители не явились, извещены, 

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,  от третьего лица: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Югтехстрой", индивидуального  

предпринимателя ФИО2, индивидуального  предпринимателя ФИО3  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.07.2017 по делу № А32-19172/2017,  

принятое судьей Гонзус И.П., 

о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью  "Югтехстрой", индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3  

Васильевны 

к заинтересованным лицам: отделу судебных приставов по Западному округу  г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов  по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Краснодарскому краю ФИО4  

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю  

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югтехстрой", индивидуальный  предприниматель ФИО2, индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – заявители) обратились в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными  действий начальника отдела судебных приставов Западного отдела г. Краснодара  УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава  ФИО4 (далее – пристав) в части отказа 16.05.2017  представителю заявителей Прекрасной Л.Е. по доверенности в ознакомлении с  материалами сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД при  помощи средств фотосъемки, в отсутствии на рабочем месте ответственного  судебного пристава-исполнителя, а так же в части несвоевременной распечатки  обращений граждан, а именно ходатайства об ознакомлении с материалами  сводного исполнительного производства № 45033/14/230039-СД при помощи  средств фотосъемки, представителя по доверенности Л.Е. Прекрасной от  03.05.2017 года, отправленного на официальный электронный адрес, указанный на  официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю, а именно E-mail:  osp39@r23.fssprus.ru.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017  указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ч.  1, пп. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, ст. 126 АПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ.  

Поскольку заявители исполнили определение суда от 25.05.2017 не в полном  объеме, Арбитражный суд Краснодарского края определением от 26.06.2017  продлил срок оставления заявления без движения, предложив заявителям  устранить основанием для оставления заявления без движения в срок до 27.07.2017  (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2017).  

Вышеуказанным определением заявителям предложено представить:  документы, подтверждающие факт направления копии заявления и приложенных к  нему документов в адрес других сторон сводного исполнительного производства   № 45033/14/230039-СД; представить копии документов, приложенных к  заявлению, заверенные в соответствии с требованиями Указа Президиума  Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х или принять меры по надлежащему  заверению копий документов находящихся в суде.  

Поскольку в установленный срок заявителями не устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением  от 28.07.2017 Арбитражный суд Краснодарского края возвратил заявление и  приложенные к нему документы.  

Общество с ограниченной ответственностью "Югтехстрой",  индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловали  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили обжалуемое определение отменить,  направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивированна нарушением судом первой  инстанции норм процессуального права, воспрепятствованием к доступу к  правосудию.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 125 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к порядку  оформления искового заявления.  

В случае установления при рассмотрении вопроса о принятии искового  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, суд выносит определение об  оставлении заявления без движения (статья 128 АПК РФ) и, если обстоятельства,  послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в  установленный судом срок не устранены, арбитражный суд возвращает исковое  заявление (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы,  указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта,  решения.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению об  оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы  судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные  документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых  доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного  производства.  

Заявители не представили доказательства направления или вручения копии  заявления и приложенных к нему документов всем участникам сводного  исполнительного производства № 45033/14/230039-СД, в рамках которого  оспариваются действия (бездействие) судебного пристава.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном  производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами  исполнительного производства.  

Частью 5 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено,  что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или  должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном  производстве самостоятельно.  

Устраняя недостатки, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, заявители указали, что незаконными действиями (бездействием)  пристава нарушены права и законные интересы конкретных взыскателей по  исполнительному производству (ООО "Югтехстрой", ИП ФИО2, ИП  ФИО3).  

Заявители обращают внимание на то, что другие взыскатели были  привлечены к участию в деле № А32-12065/2017 после вынесения определения от  25.05.2017 об оставлении заявления по настоящему делу без движения и действуют  самостоятельно в силу ст. 49 Закона об исполнительном производстве. При таких  обстоятельствах, уведомления других взыскателей для принятия к производству  настоящего заявления не требуется. Кроме того, руководствуясь ст. 48 Закона об  исполнительном производстве, заявители уведомили во исполнение ч. 2 ст. 199  

АПК РФ должника – ООО «Актив-строй» и просили суд привлечь его к участию в  деле в качестве третьего лица.  

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заявителей в  данной части обоснованными.  

Приведенное судом основание не препятствует принятию к производству  настоящего заявления и его дальнейшему рассмотрению судом первой инстанции.  Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле других взыскателей по  сводному исполнительному производству, с учетом возражений заявителей, может  быть разрешен в порядке ст. 51 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству, либо на иной стадии судебного процесса после принятия  заявления к производству.  

Суд первой инстанции так же сослался на нарушение заявителями пункта 1  Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х, которым  предусмотрено, что верность копии документа, исходящего от предприятий,  учреждений и организаций свидетельствуется подписью руководителя или  уполномоченного на то должностного лица и печатью.  

Пунктов 8 ст. 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства  представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим  образом заверенной копии.  

По утверждению заявителей, все представленные документы, приложенные  к заявлению, были заверены подписью представителя заявителей Прекрасной Л.Е.,  в сшиве, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания  сомневаться в их достоверности.  

Данное обстоятельство судебная коллегия при рассмотрении апелляционной  жалобы проверить не смогла, поскольку в апелляционный суд были представлены  лишь копии материалов деда.  

Вместе с тем, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не устанавливает  конкретных и обязательных требований к порядку заверения копий документов,  приложенных к исковому заявлению. Следовательно, неправильное заверение  копий документов, приложенных к исковому заявлению, или отсутствие такого  заверения, не является основанием для их возврата истцу.  

Конституционный суд РФ в определении от 20 апреля 2017 г. N 816-О  разъяснил, что предоставленное положением части 8 статьи 75 АПК РФ право  представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим  образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких  письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 данного  Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать  доказательства.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде  первой инстанции" разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные  к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно.  Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового  заявления.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.07.2003 N 3016/03, непредставление заявителем части  документов в подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные  

требования, не может служить основанием для возвращения судом заявления,  поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному  разбирательству судья рассматривает, в том числе вопросы выяснения  обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений;  предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при  необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет  сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения  процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со  сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения  предварительного судебного заседания.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд неправомерно возвратил  настоящее заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое  публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым  и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение  правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.  

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или  бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и  свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации  согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в  соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2),  является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и  применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,  местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).  

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает  наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать  его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах  посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям  справедливости и равенства.  

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть  предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.  

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суд  первой инстанции необоснованно воспрепятствовал заявителям в реализации их  права на судебную защиту, предъявив излишне формальные требования при  разрешении вопроса о принятии заявления к производству.  

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции  

вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что, применяя вышеуказанную норму, следует иметь в  виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение  которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу  не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления,  оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или  отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда  как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение  дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).  

В связи с изложенным, определение суда от 28.07.2017, принятое с  нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны  восстановление и защита прав и законных интересов заявителей, подлежит отмене,  а дело – направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения  вопроса о принятии заявления к производству суда.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу   № А32-19172/2017 отменить.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтехстрой",  индивидуального предпринимателя ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3 направить в  Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Т.Г. Гуденица  

 О.Ю. Ефимова