Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело № А40-116127/22-150-932

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «СГМ» (117342, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 61(РМ31), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЛОРАЛАЙН» (420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, КАЛИНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 766 830руб. 00коп. долга по договору от 22.12.2021г. № 0101/СГМ, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛОРАЛАЙН» 5 766 830руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2022г. по 25.04.2022г. на основании договора субаренды спецтехники от 22.12.2021г. № 0101/СГМ, в соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ.

Определением от 09.06.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность на стороне ответчика возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 766 830руб. 00коп. и пени по состоянию на 30.04.2022г. в размере 9 625 000руб. 00коп. за просрочку внесения арендных платежей.

Частью 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абз. 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Кроме того, согласно п.п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что действия истца по изменению предмета спора (увеличению суммы иска), мотивированные желанием уйти от исполнения процессуальных обязанностей, а также направленные преимущественно на злоупотребление процессуальным правом, не подлежат судебной защите.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Истец при предъявлении иска знал о наличии оснований для начисления пени в заявленном истцом размере, имел возможность заявить ко взысканию, оплатить государственную пошлину в установленном размере. 

Вместе с тем, истец заявил о взыскании задолженности в размере 5 766 830руб. 00коп. и при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину, при этом он не был лишен возможности при обращении с соответствующим ходатайством представить доказательства уплаты государственной пошлины либо заявить об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку заявленное истцом уточнение исковых требований, включающее в себя требование о взыскании не только заявленной изначально задолженности, но и неустойки, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование, следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению как не соответствующее нормам ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит отклонению.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Современная гидромеханизация» (арендатор) и ООО «ЛораЛайн» (субарендатор) заключен договор субаренды спецтехники от 22.12.2021г. № 0101/СГМ, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование земснаряд и дополнительное оборудование к нему и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту, а субарендатор обязуется оплатить арендную плату, которая включает в себя стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением № 2 к договору.

Согласно п. 1.8 договора начало срока аренды спецтехники по договору наступает после доставки (транспортировки) спецтехники на объект, осуществления необходимого монтажа и подключения и подписания акта приема-передачи, окончание срока аренды по договору – не позднее 30.04.2022г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1.6 договора передача и возврат спецтехники подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи (приложение № 1 к договору).

В п. 2.1.2 договора установлена обязанность арендатора передать спецтехнику субарендатору в исправном состоянии со всеми принадлежностями субарендатору в срок не более 7 календарных дней с момента подписания договора и выполнения арендатором условий п. 1.8 договора.

Исполнение истцом обязанности по передаче спецтехники в пользование ответчика подтверждается актом приемки-передачи спецтехники от 14.01.2022г., обоюдными счетами-фактурами (УПД), актами об объеме намытого песка.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что порядок внесения, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации спецтехники определяются приложением № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, п. 3.1 приложения № 2 к договору субарендатор в подтверждение исполнения своих обязательств по договору обязуется перечислять на расчетный счет арендатора предварительную оплату (аванс) в размере 3 500 000руб. 00коп. (с НДС) каждое 1, 11 и 21 календарное число месяца в период действия договора аренды, погашение предварительной оплаты (аванса), полученного арендатором, производится путем вычетов сумм, подлежащих оплате арендатору после подписания сторонами закрывающих бухгалтерских документов (УПД).

Согласно п. 4 приложения № 2 к договору обязанность субарендатора по оплате денежных средств считается исполненной надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 06.05.2022г. № 0605/СГМ-1, от 17.05.2022г. № 1705/СГМ-2 с требованием погасить задолженность, получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России». 

Однако, ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в размере, предусмотренном договором, нахождение спецтехники в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 5 766 830руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «СГМ» об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ООО «ЛОРАЛАЙН» долга в размере 5 766 830руб. 00коп. и пени в размере 9 625 000руб. 00коп.

Взыскать с ООО «ЛОРАЛАЙН» в пользу ООО «СГМ» 5 766 830руб. 00коп. долга, а также 51 834руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                    С.В. Маслов