﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3545/19 

Екатеринбург 

18 октября 2019 г. Дело № А60-552/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Черемных Л.Н., Сидоровой А.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование  Центрального военного округа» (далее – учреждение «ОСК ЦВО», заявитель)  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу  

 № А60-552/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «ОСК  ЦВО» - Иванчогло В.И. (доверенность от 27.08.2019 № 11/7с).  

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

(далее – общество «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к учреждению «ОСК ЦВО» о взыскании процентов  

за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по  19.09.2018 в сумме 6 769 199 руб. 99 коп. (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением суда от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены  частично: с учреждения «ОСК ЦВО» в пользу общества «РЭУ» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  

6 608 115 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 

в сумме 1353 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.06.2019 решение суда оставлено без изменения.  

Учреждение «ОСК ЦВО» обратилось с кассационной жалобой, в которой  указывая на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит  обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Ссылаясь на то, что государственный контракт на оказание услуг  водоснабжения и водоотведения на период 01.11.2015 по 31.03.2017 между  обществом «РЭУ» и учреждения «ОСК ЦВО» в установленном порядке не  заключен и не согласован, поскольку в спорный период общество «РЭУ» не  могло быть участником закупки, в связи с тем, что в отношении него имелось  решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом) и об  открытии конкурсного производства, что противоречит требованиям пункта 3  части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», заявитель жалобы считает, что  оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными  средствами является необоснованным.  

По мнению учреждение «ОСК ЦВО», судами не учтено, что оно является  казенным учреждением и вправе заключать и оплачивать за счет бюджетных  средств государственные контракты и договоры в пределах доведенных  лимитов бюджетных обязательств.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела 

 № А60-56154/2017 общество «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к учреждению «ОСК ЦВО» о взыскании долга  за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период  с ноября 2015 года по март 2017 года в отношении Войсковой части 65349», в  сумме 39 644 310 руб. 69 коп.  

Решением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.10.2018, исковые требования удовлетворены. 

Задолженность погашена в рамках исполнительного производства  20.09.2018.  

В рамках настоящего дела общество «РЭУ» на основании положений  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с  учреждения «ОСК ЦВО» проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на присужденную судебным решением по делу  

 № А60-56154/2017 сумму долга 39 644 310 руб. 69 коп. за период с 12.01.2016  по 19.09.2018.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность, взысканная 

по делу № А60-56154/2017, погашена в рамках исполнительного производства  20.09.2018, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и,  скорректировав расчет процентов с учетом положений норм статьи 242  Бюджетного кодекса Российской Федерации путем исключения суммы  процентов начисленных за период с 30.08.2018 года по 19.09.2018,  удовлетворил требование истца частично на сумму 6 608 115 руб. 39 коп.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,  с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам  и требованиям закона (выводы суда первой инстанции в части отказа во  взыскании процентов за период с 30.08.2018 по 19.09.2018 на стадии  апелляционного производства не оспаривались). Апелляционный суд отметил,  что судами в рамках дела № А60-56154/2017 установлены обстоятельства,  свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по  оплате оказанных ему услуг, и с учетом доказательств погашения  задолженности с нарушением установленных сроков, требования истца о  взыскании процентов обоснованно удовлетворены. Расчет процентов, а также  период их начисления, произведенный судом первой инстанции, проверен  судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из содержания кассационной жалобы, учреждением «ОСК  ЦВО» выводы судов в части отказа в удовлетворении исковых требований не  обжалуются, в связи с этим законность обжалуемых судебных актов в данной  части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений  

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемые выводы судов в части удовлетворения исковых требований  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 37, 41 и 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено следующее: проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  

обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации).  

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства  (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для  освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и  начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Проанализировав материалы дела и установив, что в период с 12.01.2016  по 29.08.2018 ответчик не уплатил денежные средства, взысканные с него на  основании решения № А60-56154/2017, суды пришли к выводу об  обоснованности требований истца в указанной части, в связи с верно взыскали  с учреждения «ОСК ЦВО» в пользу общества «РЭУ» проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 6 608 115 руб. 39 коп.  

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей позиции об отсутствии у  него обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными  средствами на отсутствие заключенного между ним и истцом государственного  контракта, обоснованно отклонена судом апелляционной с учетом того, что  данное обстоятельство не входило в предмет рассматриваемого иска и уже  было предметом рассмотрения дела № А60-56154/2017.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции также дал оценку доводу  учреждения «ОСК ЦВО» об отсутствии выделенным ему лимитов и о его  организационно-правовой формы, указав, что недофинансирование из бюджета  и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его  

от обязательств по оплате неустойки, предусмотренной законом. Учреждение  является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим  обязательствам, в связи с чем, как указал суд, основания для освобождения  ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства  отсутствуют.  

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении  ими положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По  существу эти доводы направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям  суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу  

 № А60-552/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое  командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук 

Судьи Л.Н. Черемных  

 А.В. Сидорова