ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-60034/19-50-558

03.07.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" (117246, 

<

...>, эт.7, пом.XXXIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" (180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 905 593 руб. 17 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 009 от 01.01.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" о взыскании долга в размере 9 755 844 руб. 72 коп., неустойки в размере 769 244 руб. 59 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №200-04/17 от 14.04.2017г., положения ст. 309, 310, 330, 488 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом увеличения.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М» (ООО «Металлоцентр Лидер-М», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» (ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж», Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №200-04/17 (далее - Договор), согласно которому ООО «Металлоцентр Лидер-М» обязалось поставить, а ООО «Ордена Ленина Трест «Нефтепроводмонтаж» принять и оплатить трубную продукцию (далее - Товар).

Согласно пункту 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки каждой партии Товара, отгрузочные реквизиты и транспортные расходы указываются в спецификациях и в счетах на оплату.

В рамках исполнения договора стороны подписали спецификации №25/МП от 13.10.2017 г., №36/МП от 30.01.2018 г., №42/МП от 28.03.2018 г., №60/МП от 13.08.2018 г., №62/МП от 14.09.2018 г., (далее - спецификации).

В соответствии с пунктом 2 спецификаций условия оплаты: - 100% отсрочка платежа в течение 75 дней с момента приемки.

Как следует из материалов дела, Поставщик, во исполнение своих обязательств по Договору, передал Покупателю Товар и выставил счета-фактуры, а Покупатель принял Товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно материалам дела, Ответчиком в полном объеме обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом по основному долгу по Договору составляет 9 755 844 руб. 72 коп. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора, при просрочке оплаты Поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 30.04.2019г. составляет 769 244 руб. 59 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр Лидер-М" 9 755 844 (девять миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 72 коп. основного долга, 769 244 (семьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок четыре) руб. 59 коп. неустойки, 72 528 (семьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина Трест "Нефтепроводмонтаж" в доход федерального бюджета 3 097 (три тысячи девяносто семь) руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 

СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева