АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-20873/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 2418001123, ОГРН 1022401358429, с. Филимоново, Канский район, Красноярский край)

к администрации Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск, Красноярский край)

о признании права собственности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью  «ГОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск, Красноярский край);

- общества с ограниченной ответственностью «Каменская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Тасеево, Тасеевский район, Красноярский край),

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Филимоново, Канский район, Красноярский край),

- администрации Терского  сельсовета Канского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Красный Маяк, Канский район, Красноярский край),

в присутствии:

от истца: ФИО1, директор общества, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ»): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, 

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Каменская»): ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Канского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на техническое сооружение – трансформаторную подстанцию ТП-250 КВА с линией электропередачи высокого напряжения 10 КВ, протяженностью 475 метров, находящуюся по адресу: Россия, 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2017  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

Определением от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены обществ с ограниченной ответственностью  «ГОСТ» (далее – ООО «ГОСТ») и общество с ограниченной ответственностью «Каменская» (далее – ООО «Каменская»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края.

Определением от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края.

Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Ответчик и третьи лица (кроме ООО «ГОСТ» и ООО «Каменская») для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец иск просил удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть заявленные истцом требования к заявленному ответчику.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражений не имеет.

Администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края представила в материалы дела отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Линия электропередачи находится в зоне благоустройства набережной.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом представлена копия типового договора на пользование электрической энергией от 08.09.1994 и акт от 31.08.1994 к нему, согласно которому установлено следующее оборудование: 

1.ЛЭП-10кВ, ф. М-02 – принадлежит ВЭС,

2. отпайка от опоры № 3.4 ф. М-02, длина 0,34 км к ТП-250 кВА ТОО «Вега» - принадлежит ТОО «Вега»,

3. ТП-250кВА 10/0,4 кВ ТОО «Вега» - принадлежит ТОО «Вега»,

4. отходящие ЛЭП-0,4 кВ от ТП-250кВА 10/0,4 кВ - принадлежит ТОО «Вега»,

5. внутренние электропроводки электросиловое оборудование, осветительные сети - принадлежит ТОО «Вега».

Граница ответственности – отпаечные зажимы на опоре № 3.4 ЛЭП-10кВ ф М-02.

Постановлением Филимоновской поселковой администрации Канского района от 08.02.1995 № 17 на основании заявления и акта выбора и обследования земельного участка под строительство Т/О «ВЕГА» выделен земельный участок, предназначаемый для монтажа и эксплуатации пилорамы Р-63, расположенный на расстоянии 250-3000 м от тупиковых железнодорожных путей, 0,6 га.

Согласно Уставу 2002 года ООО «Вега» ранее именовалось ТОО «Вега».

Постановлением Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края от 10.04.2009 № 05-п земельному участку под трансформаторной подстанцией присвоен адрес: 

<

...>.

Постановлением Администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края от 13.04.2009 № 05-п земельному участку под опорами воздушных линий электропередач присвоены адреса: - примерно 10 метров северо-восточнее ориентира: адрес: 

<

...>; - примерно 35 метров северо-восточнее ориентира: адрес: 

<

...>; - примерно 60 метров северо-восточнее ориентира: адрес: 

<

...>. Представлена схема.

В соответствии с актом от 10.08.2007 № 1-152 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон, подписанному ООО «Каменское» и ОАО «Красноярскэнерго» граница раздела находится на опоре № 30 ЛЭП-10 кВ ф. М-02, установлены счетчики.

По договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2015 ООО «Каменское» передало в собственность ООО «ГОСТ» сооружение – железнодорожный путь и земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:0055.

По акту от 06.02.2017 № 64/3-1026 сети ООО «ГОСТ» отпаечная ВЛ-10 кВ проводом А-50 L = 480 м от изоляторов опоры № 30 до ТП-100 кВА 10/0,4 кВ № М-02-47. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.02.2017 № 64/Б-1026 границы балансовой принадлежности установлены: контактное присоединение отпаечной ВЛ-10 кВ проводом А-50 L = 480 м на изоляторы опоры № 30 ВЛ-10кВ ф. М-02. Представлен акт разграничения границ эксплуатационной ответственности от 06.02.2017 № 64/Э-1026.

Истец представил технический план на сооружение электроэнергетики протяженностью 475 м. Объект недвижимости сооружение – линия электропередачи высокого напряжения состоит из обособленных 2-х контуров контур 1 наземный замкнутый – трансформаторная подстанция и контур 2 – линия электропередачи высокого напряжения, расположенная в 3-х кадастровых кварталах 24:18:4301012, 24:18:4301011, 24:18:4106013.

Также истец представил в материалы дела однолинейную схему электроснабжения.

Согласно письму от 08.09.2017 № 578 и от 11.10.2017 № б/н МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района в реестрах выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства с 2005 по 2017 информация о выданном разрешении на строительство трансформаторной подстанции ТП-250 КВА с линией электропередачи по адресу: Россия, 

<

...>, отсутствует. Информация о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также отсутствует.

В соответствии со справкой от 08.09.2017 № 471 и от 11.10.2017 № 511 по данным МКУ «КУМИ администрации Канского района» сооружение, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится.

Письмом от 27.11.2017 Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило, что спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

Письмом от 13.11.2017 № 546 администрация Филимоновского сельсовета Красноярского края сообщила истцу, что у администрации сельсовета не полномочий по выявлению факта незаконного использования линии электропередач с подстанцией; администрацией будет вынесен вопрос о выделении средств для разработки технической документации на электроподстанцию и линию электропередач, с целью постановки на учет как бесхозяйной.

В материалы дела истцом представлена поопорная схема, на которой истец и третьи лица указали, что ООО «Вега» принадлежит ТП № М-02-5 и линия электропередач от опор 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 30/7, 30/8, 30/9, 30/10. ООО «Каменское» пояснило, что согласно данной схему данному обществу принадлежит ТП М-02-47 и линия электропередач от опор 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/4/1, 30/4/2, 30/4/3.

Трансформаторная подстанция согласно представленным в материалы дела фотографиям представляет собой металлический шкаф и оборудование, установленные на фундаменте из бетонных блоков.

В материалы дела представлены копии следующих документов: уведомление от 01.03.2017 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (земельный участок адрес: 

<

...>); справка ПАО «Красноярскэнергосбыт», акты проверки приборов учета электроэнергии от 13.08.2014 № КР-780/14, от 05.08.2015 № КР-040/15, от 16.11.2016 № КР-838/18, от 05.04.2017 № КР-251/17, акт от 14.04.2017 № КР-252/17 допуска прибора учета в эксплуатацию, отчет об оценке сооружения от 12.07.2017 № 151/17; письмо Канского РЭС о монтаже линейных разъединителей, договор купли-продажи недвижимости от 05.2003 между ОАО «Каменское» и ООО «Каменское», договор от 15.07.1994 между ТОО «Тасей» и АО «Каменское», договор энергоснабжения ООО «ГОСТ», выписка из протокола от 19.12.2017 № 28 Филимоновского сельского Совета депутатов, акт от 10.08.2007 № 7КФ-034/2-57, договор аренды от 19.04.2012 № 327 земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:62 (находящийся по адресу: Россия, 

<

...>).

Также истцом представлены нечитаемые копии технических условий на электроснабжение цеха лесопиления на тупике Каменского в пос. Филимоново и на электроснабжение цеха лесопиления на тупике Канского ЛПХ. Суд предлагал истцу представить читаемые копии указанных документов, читаемые копии в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском к администрации Канского района Красноярского края о признании за истцом права собственности на техническое сооружение – трансформаторную подстанцию ТП-250 КВА с линией электропередачи высокого напряжения 10 КВ, протяженностью 475 метров, находящуюся по адресу: Россия, 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктами 19, 20 и 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к администрации Канского района о признании права собственности в силу приобретательной давности на техническое сооружение – трансформаторную подстанцию ТП-250 КВА с линией электропередачи высокого напряжения 10 КВ, протяженностью 475 метров, находящуюся по адресу: Россия, 

<

...>.

В Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности, утвержденной постановление Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 65, приведено понятие линия электропередачи (ЛЭП) – это электрическая воздушная (ВЛ) или кабельная (КЛ) линия для передачи электроэнергии. Воздушная линия электропередачи (ВЛ) - устройство для передачи и распределения электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам, стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.), стационарные или передвижные. Стационарная линия электропередачи - не подлежащая перемещению, удлинению или укорачиванию, сооружаемая на стационарных опорах.

Из указанного определения следует, что входит в состав линии электропередач.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861:

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В обоснование давностного владения указанным объектом в течение 18 лет истец ссылается на акт от 31.08.1994 на предмет утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования и установили:

1.ЛЭП-10кВ, ф. М-02 – принадлежит ВЭС,

2. отпайка от опоры № 3.4 ф. М-02, длина 0,34 км к ТП-250 кВА ТОО «Вега» - принадлежит ТОО «Вега»,

3. ТП-250кВА 10/0,4 кВ ТОО «Вега» - принадлежит ТОО «Вега»,

4. отходящие ЛЭП-0,4 кВ от ТП-250кВА 10/0,4 кВ - принадлежит ТОО «Вега»,

5. внутренние электропроводки электросиловое оборудование, осветительные сети - принадлежит ТОО «Вега».

Граница ответственности – отпаечные зажимы на опоре № 3.4 ЛЭП-10кВ ф М-02.

Указанный акт не содержит адреса места нахождения указанных объектов либо иной привязки к местности или иным природным объектам или объектам недвижимости.

Согласно постановлению администрации Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края от 10.04.2009 № 05-п адрес: 

<

...>, присвоен земельному участку под трансформаторной подстанцией, а не спорному объекту.

В материалы дела истцом представлена поопорная схема ВЛ 10кВ сооружения ТП-250 кВА 10/0,4кВ (опоры 30/1 – 30/10) по адресу: 

<

...>.

Истец пояснил, что согласно данной схеме ООО «Вега» принадлежит ТП № М-02-5 и линия электропередач от опор 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6, 30/7, 30/8, 30/9, 30/10, в отношении данного объекта истцом заявлено требование о признании права собственности. Суд предлагал истцу уточнить требования, указав, в том числе опоры, которые входят в состав спорной линии электропередач протяженностью 475 метров. Истец требования не уточнил. 

ООО «Каменское» пояснило, что согласно данной схеме данному обществу принадлежит линия электропередач от опор 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 30/4/1, 30/4/2, 30/4/3 до ТП М-02-47.

Анализ представленных в материалы дела документов не позволяет суду прийти к однозначному выводу о полной или частичной тождественности спорной линии электропередач, в отношении которой истцом заявлено требование (от опоры 30/1 до ТП М-05-5 по адресу: 

<

...>) и линии электропередач и ТП, указанных в акте от 31.08.1994. 

Суд предлагал истцу представить в материалы дела пояснения и доказательства, подтверждающие соответствие опоры № 3.4, указанной в акте от 31.08.1994, и опоры № 30/1, указанной в поопорной схеме ВЛ 10кВ, однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В акте от 31.08.1994 указано, что отпайка от опоры № 3.4 ф. М-02, длина 0,34 км к ТП-250 кВА ТОО «Вега» - принадлежит ТОО «Вега», то есть указана длина линии 340 метров, в том время как истцом заявлено требование о признании права собственности на линию электропередач протяженностью 475 метров. Доказательства владения и момент, с которого началось владение истца линией длиной 475 метров, в материалы дела не представлены.

С учетом заявленных требований и пояснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дел схем расположения спорной линии электропередач, пояснений лиц, участвующих в деле в отношении расположения на данных схемах участков линии, на которое претендует истец и третьи лица, спорным является участок линии электропередач от опор 30/1 до 30/4 согласно поопорной схемы ВЛ 10кВ.

Учитывая наличие материально-правовых притязаний ООО «ГОСТ» на спорный объект, суд предлагал истцу уточнить ответчика. Истец отказался уточнять ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств истец, ссылаясь на то, что владеет ЛЭП протяженностью 475 метров в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить в материалы дела доказательства, безусловно и с очевидностью свидетельствующие, что именно истец владел и пользовался спорным объектом протяженностью 475 м как своим собственным в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно. 

В подтверждение исковых требований истец также представил в материалы дела копии следующих документов: постановления от 08.02.1995 № 17 о выделении земельного участка, постановления от 10.04.2009 № 05-п о присвоении адреса земельному участку, технических условий на электроснабжение цеха лесопиления (нечитаемые копии), технического плана сооружения, письмо Красноярскэнергосбыт об отсутствии задолженности по договору на энергоснабжение от 08.09.1994 № 1184, актов проверки приборов учета  2014-2017 годов, акта  допуска прибора учета в эксплуатацию 14.04.2017, типового договора на пользование электрической энергией от 08.09.1994, однолинейной схемы электроснабжения (приложение № 4 к договору № 1184).

Представленные истцом в материалы дела копии документов не свидетельствуют о факте владения истцом и несения им бремени содержания именно линией электропередачи, протяженностью 475 метров в течение срока приобретательной давности. Договор энергоснабжения является договором купли-продажи такого товара как электроэнергия, поэтому наличие у абонента такого договора и оплата электроэнергии не свидетельствует о владении абонентом объектом недвижимого имущества – линией электропередач, к которой он подключен. Абонентами (потребителями электроэнергии), которые подключены к электрическим сетям, могут быть различные лица, их может быть несколько, однако, потребление абонентами электроэнергии не свидетельствует о том, что такие абоненты в период действия договора энергоснабжения владели линией электропередач как объектом недвижимого имущества.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

Таким образом, схема электроснабжения подтверждает только схему подключения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, поэтому не доказывает факт владения линией электропередач, к которой подключен объект, как объектом недвижимого имущества; не является подтверждающим документом владения, а, соответственно, и права собственности на линейный объект как объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Владение таким сложным техническим объектом недвижимого имущества как линия электропередач предполагает, в том числе несение владельцем соответствующих расходов на содержание и эксплуатацию такого объекта, его ремонт, оформление необходимых документов на земельный участок, на котором расположен линейный объект, оформление необходимых технических документов в связи с подключением и эксплуатацией линии электропередач и оборудования, которое входит в состав линии электропередач. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Истец пояснил, что все необходимые доказательства в материалы дела представлены, иные доказательства в обоснование заявленных требований в материалы дела не представил.

Третьи лица (ООО «Каменское» и ООО «ГОСТ»), возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаются на то, что линия электропередач от опоры № 30 до ТП М-02-47 находится во владении ООО «ГОСТ» с 2007 года, а с 2015 года – во владении ООО «Каменское». В подтверждение данных доводов третьими лицами в материалы дела представлены копии следующих документов: акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон от 10.08.2007 № 1-152, однолинейной схемы электроснабжения железнодорожного тупика ООО «Каменское», акта от 06.02.2017 № 64/3-1026, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.02.2017 № 64/Б-1026, от 06.02.2017 № 64/Э-1026, расчета потерь, акта сверки задолженности между ООО «ГОСТ» и ПАО «Крсноярскэнергосбыт», топоплан, дополнительного соглашение к договору электроснабжения № 7545 от 02.10.2006, акта от 10.08.2007 № 7КФ-034/2-57, акта приема-сдачи оказанных услуг по выдаче технических условий, однолинейной схемы электроснабжения железнодорожного тупика ООО «Каменское», разрешения от 07.03.2007 на присоединение существующих объектов в п. Филимоново Канского района в связи с заменой владельца в адрес ООО «Каменское».

В соответствии с актом от 10.08.2007 № 1-152 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон, подписанной ООО «Каменское» и ОАО «Красноярскэнерго» граница раздела находится на опоре № 30 ЛЭП-10 кВ ф. М-02, установлены счетчики.

По договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2015 ООО «Каменское» передало в собственность ООО «ГОСТ» сооружение – железнодорожный путь и земельный участок с кадастровым номером 24:18:4301012:0055.

По акту от 06.02.2017 № 64/3-1026 сети ООО «ГОСТ» отпаечная ВЛ-10 кВ проводом А-50 L = 480 м от изоляторов опоры № 30 до ТП-100 кВА 10/0,4 кВ № М-02-47. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.02.2017 № 64/Б-1026 границы балансовой принадлежности установлены: контактное присоединение отпаечной ВЛ-10 кВ проводом А-50 L = 480 м на изоляторы опоры № 30 ВЛ-10кВ ф. М-02. Представлен акт разграничения границ эксплуатационной ответственности от 06.02.2017 № 64/Э-1026. Указанные доказательства не опровергнуты в установленном законом прядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом в течение срока приобретательной давности.

Истец, заявляя требование о признании права собственности на техническое сооружение – трансформаторную подстанцию ТП-250 КВА с линией электропередачи высокого напряжения 10 КВ, протяженностью 475 метров, находящуюся по адресу: Россия, 

<

...>, ссылается на то, что указанный объект является единым недвижимым комплексом.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу вышеуказанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации)  государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются:

1) в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса;

2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Из приведенных норм права следует, что единые недвижимые комплексы, участвующие в обороте в качестве неделимых недвижимых вещей, согласно ст. 133.1 ГК РФ, представляют собой совокупности различных (в том числе недвижимых и движимых) вещей, неразрывно связанных друг с другом физически и (или) технологически. К ним, в частности, относятся линейные объекты - железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы, линейно-кабельные сооружения связи и т.п. Таким образом, единым недвижимым комплексом является линия электропередач, определение и составные части которой приведены выше. От простой совокупности отдельных вещей и от сложных вещей единые недвижимые комплексы отличает наличие между составляющими их объектами неразрывной физической и технологической взаимосвязи, превращающей их в единые вещи. При возможном разделе на составные части такие комплексы утрачивают свое первоначальное хозяйственное назначение и не могут использоваться для достижения тех целей, для которых они были созданы. Наличие же в их составе зданий и сооружений, расположенных как на одном, так и на нескольких земельных участках, а главное - регистрация в государственном реестре единого права собственности на всю совокупность составляющих их объектов (ч. 1 ст. 133.1 ГК РФ) ведут к признанию их едиными недвижимыми вещами. Поэтому названные объекты приобретают правовой режим недвижимости не в силу своих физических свойств, а в силу необходимости государственной регистрации прав (титулов) на них (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Кроме того, как следует из статьи 46 Закона о регистрации, одним из признаков единого недвижимого комплекса является завершение строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса

Как следует из технического плана спорное сооружение, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, является сложной вещью: трансформаторная подстанция ТП КВА 10/04 с линий электропередачи высокого напряжения 10 КВ. Вместе с тем, как следует из статьи 133.1 ГК РФ и статьи 46 Закона о регистрации, единый недвижимый комплекс не является сложной вещью, а является вещью неделимой, признаком единого недвижимого комплекса является неделимость такого объекта недвижимого имущества, неразрывная физическая или технологическая связь объектов, которые входят в состав единого недвижимого комплекса. Доказательств, подтверждающих, что при возможном разделе трансформаторной подстанции и линии электропередач данные составные части утратят свое первоначальное хозяйственное назначение и не смогут использоваться для достижения тех целей, для которых они были созданы; подтверждающих строительство спорного объекта как единого недвижимого комплекса, в материалы дела не представлено.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Сама по себе трансформаторная подстанция не является недвижимым имуществом, поскольку представляет собой электрическую установку, предназначенную для преобразования и распределения электроэнергии.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорная трансформаторная подстанция ТП-250 КВА является объектом недвижимого имущества. Трансформаторная подстанция согласно представленным в материалы дела фотографиям представляет собой металлический шкаф и оборудование, установленные на фундаменте из бетонных блоков.

Из материалов дела не следует, что данное сооружение обладает признаками капитальности, при которых перемещение невозможно либо повлечет затраты, несоразмерные его стоимости. Кроме того, материально-правовые притязания иных лиц на трансформаторную подстанцию истца отсутствуют, соответственно, отсутствует спор о праве на данную вещь.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований в отношении спорного объекта, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет                        6000 рублей.

По чеку-ордеру от 17.08.2017 ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 14 800 рублей.

Согласно статье 104 АПК РФ и статье 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 8800 рублей (14 800 рублей – 6000 рублей), излишне перечисленная по чеку-ордеру от 17.08.2017, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 8800 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук