СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5829/2017-ГК

г. Пермь

16 июня 2017 года

Дело № А60-55620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей	                       Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца -  не явился, извещен;

от ответчика,  ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» -  Жмыхов Р.А., доверенность от 01.06.2017, паспорт;

от третьего лица,  конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Свердловской области «Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений»  - Клочко Е.А., лично, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года по делу № А60-55620/2016,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Борисовича  (ОГРНИП 316965800167651, ИНН 665804283962)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,  межрайонному Управлению по эксплуатации, ремонту мелиоративных систем и объектов сельскохозяйственного водоснабжения/МРУ Свердловское (ОГРН 1026605777241, ИНН 6664002334), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» (ОГРН 1026605239748, ИНН 6661014934)

третье лицо: конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Свердловской области «Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений» (ОГРН 1036600543143, ИНН 6611008798) Клочко Елена Алексеевна

о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Дмитрий Борисович (далее – ИП Попов Д.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором просит:

- обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области или Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области подписать и направить ИП Попову Д.Б. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную сил) договор сроком действия 49 лет аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0518028:3, площадью 3737 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Полеводство, на котором расположен объект недвижимости, находящиеся в собственности ИП Попова Д. Б.

- установить, что в случае уклонения ответчика от подписания договора, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0518028:3, площадью 3737 кв. м.. расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Полеводство, считается заключенным на условиях, определенных Арбитражным судом Свердловской области, с момента вступления в законную силу решения суда, а решение суда является основанием для регистрации права аренды Попова Д. Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 производство по делу в отношение МРУ по эксплуатации, ремонту мелиоративных систем и объектов сельскохозяйственного водоснабжения прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, индивидуальный предприниматель Попов Дмитрий Борисович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства разграничения форм собственности относительно спорного земельного участка, следовательно,  спорный земельный участок относится к землям не разграниченной собственности, МУГИСО является компетентным лицом в части принятия решения о его предоставлении в аренду, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не имелось.  Считает, что суд ошибочно применил норму п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Определением от 24.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области или Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

От конкурсного  управляющего  ГУП Свердловской области «Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений»  Клочко Е.А. поступили  письменные пояснения с приложением дополнительных документов, в том числе по  вопросу наделения предприятия Правительством Свердловской области  имуществом на праве хозяйственного  ведения, включения его в конкурсную массу и реализации  на торгах в процедуре банкротства предприятия.

В судебном заседании представитель  ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  конкурсный   управляющий  ГУП Свердловской области «Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений»  Клочко Е.А. полагает жалобу обоснованной.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Попов Дмитрий Борисович является собственником нежилого здания, площадью 72 кв.м, кадастровый № 66:41:0518028:10, адрес объекта: Свердловская область г. Екатеринбург, п. Полеводство, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0518028:3. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, свидетельством о праве собственности (л.д.13-14). 

Объект приобретен  предпринимателем у ГУП Свердловской области «Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений» в процедуре реализации имущества в ходе конкурсного  производства на основании  договора купли-продажи от  29.01.2015 № 002/2901/15 (л.д.15-18). 

В целях  заключения договора аренды  земельного  участка, на котором расположен объект недвижимости, предприниматель 27.10.2015 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) с  заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0518028:3 в аренду на 49 лет (л.д.80-81).

Повторное заявление направлено в  МУГИСО 10.12.2015 (л.д.87-88).

14 июля 2016 года Попов Д.Б. обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.89).

Повторное обращение в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области о предоставлении  земельного  участка в аренду направлено  предпринимателем 16.09.2016 (л.д.66-65).

Письмом от  17.10.2016 исх.№ АР-11920/07 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало  в предоставлении  земельного  участка в аренду на основании  п. 2 ст.  39.16 Земельного  кодекса  в связи с нахождением земельного  участка на праве постоянного  (бессрочного) пользования у ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» (л.д.39).

Ссылаясь  на нарушение исключительного  права на приобретение земельного  участка в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении  требований истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,   суд  первой инстанции  указал  на отсутствие у заявителя оснований для получения испрашиваемого  земельного  участка в аренду, поскольку  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0518028:3 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, суд  указал, что вид разрешенного использования участка не соответствует целям его использования, площадь земельного участка  значительно превосходит площадь, необходимую для обслуживания и эксплуатации здания в соответствии с его назначением.

В отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» в удовлетворении иска отказано в виду отсутствия материально-правовых требований истца к указанному лицу. 

Установив, что  согласно выписке из ЕГРП в отношении МРУ по эксплуатации, ремонту мелиоративных систем и объектов сельскохозяйственного водоснабжения 09.12.2002  внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, производство по делу в отношение МРУ по эксплуатации, ремонту мелиоративных систем и объектов сельскохозяйственного водоснабжения прекращено. 

Поскольку судебный акт в части  отказа в удовлетворении иска в отношении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» и прекращения производства по  делу в отношении МРУ по эксплуатации, ремонту мелиоративных систем и объектов сельскохозяйственного водоснабжения не обжалуется, судебный акт  в указанной части  судом апелляционной инстанции  не проверяется (ч. 5 ст.  268  АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

Согласно  п. 1 ст.  445 ГК  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст.  445 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный   участок с кадастровым номером  66:41:0518028:3 площадью  5200 кв.м, разрешенное использование под производственную базу был  представлен  на основании  постановления Главы города Екатеринбурга от 11.04.1996 № 247-г  Госсельхозпредприятию МРУ «Свердловское» на праве постоянного (бессрочного) пользования,  что  подтверждается  свидетельством  на право пользования землей от 30.04.1996 кадастровым паспортом земельного  участка (л.д.150-156).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 12.08.2002 № 662, приказом ФГУ «Управление «Свердловскмелиоводхоз»  от 20.08.2002 № 200 правопреемником Госсельхозпредприятия  МРУ «Свердловское» является ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» (л.д.113-119), что  подтверждено  также  архивной справкой Департамента мелиорации от 02.11.2016 (л.д.148).

В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество  запись  о правах  на указанный земельный участок отсутствует.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.  39.2 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В частности без  торгов предоставляется земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 ст.  39.6 ЗК РФ).

Граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимые для принятия решения о предоставлении  земельного  участка документы, поименованные в п. 1 ст.  39.17 Земельного  кодекса РФ, были представлены истцом.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в  срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вопреки выводам  суда первой инстанции, доводы  истца о наличии  в данном случае правовых  оснований для заключения договора аренды земельного участка без  торгов являются обоснованными, соответствуют нормам ст.  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу  подпункта 1  ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если  с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Предпринимателю на праве  собственности  принадлежит нежилое здание, площадью 72 кв.м, кадастровый № 66:41:0518028:10, 1990 года постройки,  адрес объекта: Свердловская область г. Екатеринбург, п. Полеводство, расположенное  на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0518028:3, следовательно, он имеет исключительное право на приобретение в аренду данного земельного участка.

Согласно подпункту 2 указанной статьи основанием для  отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что  указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании  представитель  ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области» пояснил, что изначально  нежилое здание, принадлежащее истцу, находилось в их  ведении, было  передано в казну Свердловской области.

В последующем здание кузницы площадью 72 кв.м, 1990 года постройки,  адрес объекта: Свердловская область г. Екатеринбург, п. Полеводство было закреплено за  ГУП Свердловской области «Специализированное предприятие по эксплуатации гидротехнических сооружений»  на праве хозяйственного  ведения постановлением Правительства  Свердловской области от 18.06.2007 № 561-ПП, что следует   из пояснений конкурсного  управляющего Клочко Е.А. 

Иных  объектов недвижимости, принадлежащих  ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Свердловской области»,  либо иным лицам на спорном земельном участке не  установлено.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 ст.  35 Земельного  кодекса РФ. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями  п.  13  Постановления  Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства",  в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следует констатировать, что  МУГИСО является  органом полномочным на принятие решения о предоставлении  земельного  участка в аренду.  При наличии у собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется, отказ в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду не допускается. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, 3771/11, 4275/11 и от 03.04.2012 N 12955/11.

Исковые требования в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворению  не  подлежат по основаниям, указанным выше. 

В соответствии с подпунктом 14 ст.  39.16 Земельного  кодекса РФ орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если  разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как указано  выше,  земельный   участок с кадастровым номером  66:41:0518028:3 площадью  5200 кв.м, имеет разрешенное использование под производственную базу.  Объект  недвижимости предпринимателя также  имеет  производственное  назначение (кузница, нежилое здание), в связи  чем оснований полагать  разрешенное использование земельного участка не соответствующим целям его использования у суда не  имеется.  Иного  суду  не  представлено.

В силу  подпункта  25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если  площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается материалами кадастрового дела, актом согласования границ земельного  участка (л.д.67-79).  Из представленного  заключения кадастрового инженера следует, что минимально необходимая площадь для размещения объекта предпринимателя составляет 3737  кв.м (л.д.57).  Представленные доказательства ответчиками в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, наличие препятствий для предоставления спорного земельного участка в аренду заявителя в настоящем деле не доказано. При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, соблюдения  истцом требований  действующего законодательства  в части  представления документов, необходимых и достаточных для принятия уполномоченным органом соответствующего решения,   суд апелляционной инстанции  исходит из доказанности  материалами дела отсутствия у МУГИСО  оснований для отказа в предоставлении в аренду заявителю испрашиваемого земельного участка. 

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст.  39.1 ЗК РФ договор аренды является основанием предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  в аренду. 

Оснований для понуждения МУГИСО подписать  договор  аренды земельного  участка в представленной истцом редакции не имеется по причине  отсутствия преддоговорного  спора (ст. 446  ГК РФ). 

Согласно абзацу 7 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 Постановления N 11).

При названных  обстоятельствах решение  Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года  в обжалуемой части подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и  по апелляционной жалобе относится на МУГИСО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года по делу № А60-55620/2016 в обжалуемой части  отменить.

Исковые требования удовлетворить  частично.

Обязать  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подписать  проект  договора аренды земельного  участка кадастровый номер 66:41:0518028:3 и направить  его  в адрес индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Борисовича.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины по  иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.М. Жукова 

 

Т.Л. Зеленина