ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32438/2023

г. Красноярск

08 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мантурова В.С.,

судей: Радзиховской В.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года по делу № А33-32438/2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – краевого государственного казенного учреждения «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края»: ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2025 № 01,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (далее – истец, КГКУ «ЦСКН КК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» (далее – ответчик, ООО НПП «Урал») о расторжении государственного контракта от 09.01.2020 № 01192000001190125880001, взыскании 3 566 967 рублей 19 копеек пени и 564 929 рублей 87 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2025 исковые требования удовлетворены частично; расторгнут государственный контракт от 09.01.2020 № 01192000001190125880001; с ООО НПП «Урал» в пользу КГКУ «ЦСКН КК» взыскана пени в размере 619 351 рублей 45 копеек, штраф в размере 564 929 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности истцом. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено исковое требование о расторжении государственного контракта, так как в соответствии с пунктом 12.2 спорного контракта срок его действия ограничен 31 декабря 2020 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2025.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 03.07.2025 через «Мой арбитр» от истца поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенными к ним доказательствами направления указанных возражений в адрес ответчика.

Суд определил приобщить данные возражения к материалам дела. 

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, дал пояснения по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2020 между краевым государственным казенным учреждением «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственным предприятием «УРАЛ» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 01192000001190125880001 на выполнение работ по оформлению учетных карт, определению предмета охраны и границ территорий 217 объектов археологического наследия в Балахтинском, Новоселовском и Ужурском районах Красноярского края, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по оформлению учетных карт, определению предмета охраны и границ территорий 217 объектов археологического наследия в Балахтинском, Новоселовском и Ужурском районах Красноярского края в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики работ определяются в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Пунктом 1 технического задания утвержден состав работ: а) сбор сведений и документов, необходимых для: составления учетной карты объектов археологического наследия (далее – объект, объектов); утверждения предмета охраны объектов; утверждение границ территории объектов; б) историко-архивные изыскания по объектам и границам их территории; в) фотофиксация объектов; г) составление учетных карт объектов; д) определение и описание предмета охраны объектов; е) определение и описание границ территории объектов на основании археологических полевых работ; ж) описание местоположения объектов; з) установление границ объектов.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту являются разработанные проекты границ территорий объектов культурного наследия согласно перечня (приложение № 1 к техническому заданию), выполненные в соответствии с п. 2 технического задания, в 2-х экземплярах, на бумажном носителе (книги формата А4) и на электронном носителе (CD-диски).

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 11 298 597 рублей 37 копеек, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ: с 09.01.2020 до 01.11.2020.

Согласно пункту 4.3 контракта качество, технические характеристики работ, результаты работ и иные показатели работ должны соответствовать техническому заданию (приложение 1 к контракту), условиям контракта, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента уведомления подрядчиком готовности выполненных работ.

Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям 4 контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Для проведения экспертизы результатов выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Срок представления подрядчиком дополнительных материалов составляет два рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении подрядчиком срока представления дополнительных материалов срок приемки результатов выполненных работ, предусмотренный п. 5.1. контракта, увеличивается на количество дней просрочки (пункт 5.2 контракта); результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии выполненных работ условиям контракта (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: r2357960@gmail.com. Номером факса для направления извещений является: 8 (351) 790-18-18.

Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.5 контракта).

По условиям пункта 5.6 контракта по окончании приемки результатов выполненных работ заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывается до устранения подрядчиком недостатков.

Согласно пункту 5.8 договора датой исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1. контракта, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 8.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 03.12.2020 № 600 подрядчик передал заказчику документацию по контракту, а также акт сдачи-приемки выполненных работ.

Письмо получено заказчиком 09.12.2020, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 102/1-55.

23.12.2020 заказчиком по итогам рассмотрения представленной документации подготовлено заключение о приемке выполненных работ, которым установлено несоответствие оказанных услуг условиям государственного контракта, техническому заданию. В приложении № 1 к заключению приведен перечень недостатков выполненных работ. Приемочной комиссией принято решение об установлении срока по устранению недостатков до 30.06.2021.

Письмом от 25.06.2020 № 303 подрядчик повторно направил заказчику документацию по контракту, подготовленную с учетом заключения от 23.12.2021, рекомендаций и предложений, отраженных в приложении № 1 к заключению.

Письмо получено заказчиком 27.07.2021, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции за вх. № 102/1-379.

По итогам рассмотрения доработанной документации заказчиком подготовлено заключение о приемке выполненных работ по государственному контракту от 10.08.2021, в котором отражено, что выполненные работы не соответствуют условиям контракта, техническому заданию.

В связи с установлением приемочной комиссией замечаний заказчик пришел к выводу о несоответствии представленных подрядчиком материалов требованиям действующего законодательства и условиям контракта в связи с чем принято решение не принимать выполненные работы.

Считая работы по контракту выполненными в полном объеме, подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением взыскании с заказчика задолженности по государственному контракту от 09.01.2020 в размере 11 298 597 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2023 по делу № А33-28552/2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2025, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Урал» отказано.

В рамках рассмотрения спора по делу № А33-28552/2021 арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии результата работ условиям контракта и требованиям действующего законодательства, наличии недостатков в выполненных работах и отсутствии их потребительской ценности для заказчика.

Письмом от 25.05.2023 № 10211-219, ссылаясь на наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик обратился к нему с предложением о расторжении контракта.

Согласно описи вложений в почтовое отправление с идентификатором 80084584451584 совместно с письмом подрядчику направлено также соглашение о расторжении контракта.

Заказчиком установлен срок рассмотрения и подписания соглашения не позднее 10 рабочих дней со дня получения предложения.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80084584451584 письмо от 25.05.2023 № 10211-219 с приложением соглашения о расторжении контракта подрядчиком не получено и 03.07.2023 возвращено заказчику в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с требованиями о расторжении государственного контракта от 09.01.2020 № 01192000001190125880001, взыскании 3 566 967 рублей 19 копеек пени и 564 929 рублей 87 копеек штрафа.

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходил из доказанности факта несоответствия выполненных ответчиком работ условиям контракта, определив период начисления неустойки, принимая во внимание наличие спора о взыскании стоимости выполненных работ (дело № А33-28552/2021), пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как верно установлено судом первой инстанции в рамках рассмотрения спора по делу № А33-28552/2021 арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии результата работ условиям контракта и требованиям действующего законодательства, наличии недостатков в выполненных работах и отсутствии их потребительской ценности для заказчика. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-28552/2021, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-28552/2021 установлен факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, отсутствие у результата работ потребительской ценности для заказчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Довод о пропуске истцом срока исковой давности также заявлен в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлены вступившими в законную судебными актами по делу № А33-28552/2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки полежит исчислению с момента вступления указанных судебных актов в законную силу.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом срока исковой давности и об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в части.

Произведенный судом первой инстанции расчет пени проверен судом апелляционной инстанций, и признан верным, соответствующим обстоятельствам настоящего спора. Ответчик расчет неустойки надлежащими доказательствами не оспорил, по существу расчет не опроверг.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требования о расторжении государственного контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 12.2 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до «31» декабря 2020 года.

Между тем, вопреки доводам апеллянта, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон при наличии таких обязательств.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что согласовав возможность исправления недостатков и повторной сдачи работ после окончания срока их выполнения и действия договора, стороны фактически подтвердили его действие после установленного срока окончания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  25 апреля 2025 года по делу № А33-32438/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

Е.Д. Чубарова

В.В. Радзиховская