АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года

Дело №

А55-39984/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2020 года дело по заявлению

Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар

от  27 декабря 2019 года   

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «7-я»,                г. Ярославль

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 13.08.2019 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу № 05/452-2777 от 09.12.2019 года.

        Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

        Административный орган и третье лицо в судебное заседание не явились.                     В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Согласно представленному отзыву (л.д. 31-32) административный орган заявленные требования считает необоснованными.

        Третье лицо согласно представленному отзыву (л.д. 83-85) заявленные требования поддерживает.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки заявителя административным органом 09.12.2019 года вынесено Постановление № 05/453-2777 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной      ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 8-9).

        Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, послужил факт предложения 08.05.2-019 года к продаже товара детского творчества – пластилина 12 цветов Классика (арт. Пл-003, масса нетто 240 грамм, дата изготовления – 16.03.2019 года, производитель : ООО «7-я», адрес: Россия, 150018, 

<

...>) из смеси парафинов, мела, красителей (предназначена для детей с 3-х лет и школьников), несоответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза № 008/2011 «О безопасности игрушек».

        В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 17037 от 17.05.2019 года указанный товар не соответствует требованиям ч. 3.4 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Приложения № 2  Технического регламента Таможенного союза № 008/2011 «О безопасности игрушек»:

- превышение запаха -4, при допустимом уровне не более 2;

- превышение фенола в воздушную модельную среду – 0,012 +/- 0,003 мг/м3, при норме 0,003 мг/м3;

- превышение формальдегида в воздушную модельную среду – 0,011 +/- 0,003 мг/м3, при норме 0,003 мг/м3;

- миграция вредных веществ в модельные среды (дистилированная вода) фенол – 0,16 +/- 0,04 мг/дм3, при норме 0,05 мг/дм3;

- миграция вредных веществ в модельные среды (дистилированная вода) формальдегид – 0,013 +/- 0,03 мг/дм3, при норме 0,1 мг/дм3 (л.д. 106-108).

         В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

        Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 12.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

        Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

         Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

         Законом № 184-ФЗ установлено, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации.

         Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 утвержден Технический регламент ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (далее - Технический регламент), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования - игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей.

         В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 Технического регламента игрушки по органолептическим показателям гигиенической безопасности должны соответствовать требованиям, установленным в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

         В пункте 2.1 приложения 2 указано, что интенсивность запаха игрушки в естественных условиях и водяной вытяжке не должна превышать 1 балла в игрушках, предназначенных для детей до 1 года, 2 баллов - для детей старше 1 года.

         Интенсивность запаха образца и водной вытяжки игрушек для детей старше 3 лет не должна превышать 2 баллов.

         Согласно части 3.4 статьи 4 Технического регламента уровень миграции и выделение вредных химических веществ из игрушек должны соответствовать требованиям гигиенической безопасности, установленным в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

         Материалами дела установлено, что ООО «Тандер» не является производителем игрушек, а осуществляет розничную продажу детских игрушек.

         Однако только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действия предпринимателя по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

         По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

         Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163,  от 13.11.2017 № 308-АД17-8224, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018 года по делу № А49-1055/2018.

         Из материалов данного дела следует, что несоответствие реализуемого товара требованиям технического регламента заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при его производстве, ответственность за соблюдение которого несет производитель товара.

         Из материалов дела также не следует, что несоответствие реализуемого товара требованиям технического регламента является следствием деяния ООО «Тандер»  (ненадлежащего хранения и т.п.). 

         Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к товару ООО «Тандер» могло сделать вывод о несоответствии товара техническому регламенту.

         Так, в соответствии с сертификатом соответствия № 0489065 пластилин классический, пластилин флуоресцентный, наборами в различной комплектации для лепки и моделирования соответствует требованиям ТР ТС 008/20111 «О безопасности игрушек» (л.д. 103).

         В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

         В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

         В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

         При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Самарской области о назначении наказания № 05/453-453-2777 от 09.12.2019 года о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей признать незаконным и отменить.

         Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко