Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-185001/23-139-1534

04 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Всеинструменты.Ру" (109451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью " М.В.Проект" (121471, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Рябиновая ул., д. 26, стр. 1, ком. 1А, офис В503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 325 579 руб. 00 коп.

при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеинструменты.Ру" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " М.В.Проект"  задолженность в размере 325 579,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВсеИнструменты.ру» и ООО "М.В.ПРОЕКТ" (далее по тексту «Ответчик») заключен договор поставки №ВИ-1339-П-21 от 22.03.2021 г. (далее по тексту «Договор»). Договор был подписан сторонами с учетом протокола разногласий. В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 500 000,00 руб. на срок не более 14 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.03.2022 г.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2105-100104-79981, 2104-100113-96361, 2104-100112-00171, 2104-100111-11778, 2104-100106-44726, 2104-100104-17680, 2104-100102-59394, 2103-100105-45876, 2103100103-82418.

Общая сумма заказов составила 481 550,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме. 

От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров. 

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 дней с момента его принятия. 

Истец указывает, что покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и на момент подачи иска имеет задолженность в размере 325 579,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 6 402 708 руб. 85 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " М.В.Проект" (121471, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Рябиновая ул., д. 26, стр. 1, ком. 1А, офис В503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Всеинструменты.Ру" (109451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 325 579 (триста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 512 (девять тысяч пятьсот двенадцать) руб.  00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Ваганова