ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65895/2021

29 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.04.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6082/2022) Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-65895/2021 (судья Е.В.Синицына), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» 

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании акта

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании акта Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 21.04.2021 № 04-20/8692, действий по начислению платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 495 809, 59 рублей.

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в Декларации ФГУП «ФЭО» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (№ 1544731 от 27.02.2020) учтен Акт об оказании услуг от 09.12.20219 г., подписанный с ООО «Город Сервис»: п. 15, масса 9,596 т. (мусор от офисных и бытовых помещений организаций) в том числе 1,3 73 тонны мусора, принятых Федеральным оператором), п. 16 Смет с территории предприятия, малоопасный учтены данные отходы массой 56,193 т. (смет с территории малоопасный). Ссылается на то, что суд не проводит анализа Контракта и Акта об оказании услуг от 09.12.2019 г.

От Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки ее представителей.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Управления рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Судом отказано Предприятию в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 Северо-западным межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Управление) вынесен Акт №04-20/8692 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении ФГУП «ФЭО» по представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (№1544731 от 27.02.2020) (далее по тексту – Акт). 

Указанным Актом по результатам проведенной проверки декларации, а также приложенных документов в ответ на требование Управления о предоставлении пояснений и возражений, выставлено требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 495 826 рублей 83 копейки. 

В соответствии с Актом Северо-Западного Межрегионального управления Росприроднадзора (далее по тексту – Управление) выявлено:

 1. Не правильно указан ОКТМО в платежном поручении;

 2. Фактическая масса размещенных отходов, указанная в Декларации, не соответствует данным, указанным в копиях первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне; 

3. Представлены документы, подтверждающие размещение отходов на полигон без указания ФККО, массы и класса опасности отходов, в нарушение утвержденного порядка учета в области обращения с отходами (Приказ Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка обращения с отходами»). 

Предприятие, не согласившись с указанным актом, а также начислением платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 809,59 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Частью 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к числу которых относится размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления, а плата за выбросы и сбросы по месту нахождения объекта негативного воздействия.

В соответствии с пунктом 1 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила N 255), настоящие правила устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

Расчет производиться на основании первичных данных о размещении отходов на полигон согласно Приказу Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации. 

В соответствии с ГОСТ 27415-87 «Мусоровозы. Общие технические требования» при исчислении платы должна быть применена минимальная плотность загруженных твердых бытовых отходов собирающего мусоровоза 416 кг/мЗ. (0,416т)

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в акте оказанных услуг от 09.12.2019 в качестве наименования работ и услуг указано: вывоз, транспортировка и передача на лицензированный полигон отходов производства и потребления IV-V класса опасности за период 2019 по декабрь 2019 года. Информации о том, что это за отходы акт не содержит.  

При этом данные Декларации и акта оказанных услуг не совпадают.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 255, при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) настоящих Правил.

Согласно пункта 46 Правил N 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Предприятия о признании Акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду недействительным. 

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 января 2022 года по делу №  А56-65895/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева