Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7302/2018

г. Благовещенск

30 октября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Ромненского района» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – 2»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о расторжении государственного контракта холодного водоснабжения №12В/18 от 01.01.2018

третьи лица:

Администрация Ромненского сельсовета;

общество с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-1»

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – директор, приказ №42 от 01.08.2014, паспорт; ФИО2 – довер. от 01.10.2018 №б/н, сроком до 31.12.2018;

Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ;

Третьи лица: не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Ромненского района»  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – 2»  (далее - ответчик)  о расторжении государственного контракта холодного водоснабжения №12В/18 от 01.01.2018, в соответствии со ст.ст. 309, 450, 451, 452 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как абонентом и ответчиком, как организацией водопроводного хозяйства,  заключен государственный контракт холодного водоснабжения №12В/18 от 01.01.2018, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

10.05.2018 между муниципальным образованием Ромненский сельсовет и ООО «Энергия - 2» было заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №1/18 от 09.02.2018, предназначенного для оказания услуг водоснабжения потребителям на территории с.Ромны Ромненского района Амурской области.

По Акту от 10.05.2018 имущество возвращено в муниципальную собственность.

11.05.2018 муниципальным образованием Ромненский сельсовет был заключен договор аренды недвижимого имущества №2/18 от 11.05.2018 с другим арендатором  - ООО «Варваровский Коммунальщик-1» и по Акту от 11.05.2018 муниципальное имущество было передано ему.

Поскольку по заключенному договору аренды недвижимого имущества №2/18 от 11.05.2018 новому арендатору переданы объекты недвижимого имущества, необходимые для водоснабжения истца, а ответчик данные услуги фактически не оказывает, истец просил расторгнуть заключенный ранее с ООО «Энергия - 2» государственный контракт холодного водоснабжения №12В/18 от 01.01.2018.

Определениями от 03.09.2018, от 02.10.2018 арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек - Администрацию Ромненского сельсовета, общество с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-1».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 03.09.2018, от 02.10.2018 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Третье лицо - Администрация Ромненского сельсовета в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд письменный отзыв на иск от 20.09.2018, в котором указало, что полностью поддерживает требование истца.

Третье лицо – ООО «Варваровский Коммунальщик-1» сельсовета в судебное заседание не явилось, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не предоставило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец  на иске настаивал.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

01.01.2018 между ответчиком (организация водопроводного хозяйства) и истцом (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения № 12В/18 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 14.08.2018), по условиям п.1 которого организация  водопроводного  хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в объеме, определенном контрактом в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи холодной воды является 01.01.2018 (п. 4 контракта).

В соответствии с п.42 контракт заключен на срок до 31.12.2018.

Согласно п.12 договора ответчик обязался осуществлять эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и (или) ином законном основании.

Стороны  п.п. 44-45 контракта установили, что он может быть, расторгнут до окончания срока действия контракта по обоюдному согласию сторон. В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения контракта или его изменения в одностороннем порядке контракт считается расторгнутым или измененным.

09.02.2018 между Муниципальным образованием Ромненский сельсовет (арендодатель) и ООО «Энергия - 2» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1/18 в соответствии с условиями раздела 1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое муниципальное имущество состав и описание которого приведены в приложении №1 к договору в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению использования, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 договора. 

Указанное в п.1.1. договора имущество находится в муниципальной собственности муниципального образования Ромненский сельсовет Ромненского района Амурской области (п.1.2. договора). 

Имущество предназначено для оказания услуг водоснабжения потребителям на территории села Ромны Ромненского района Амурской области (п.1.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок аренды устанавливается с 09.02.2018 по 08.03.2018 (п. 4.1. договора).

10.05.2018 между Муниципальным образованием Ромненский сельсовет (арендодатель) и ООО «Энергия - 2» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества к договору аренды недвижимого имущества № 1/18 от 09.02.2018, по условиям которого принято решение расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №1/18 от 09.02.2018 в отношении объектов водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Ромненского сельсовета, по соглашению сторон.

Подписан акт приема-передачи имущества (Приложение №1 к соглашению от 09.02.2018).

11.05.2018 между Муниципальным образованием Ромненский сельсовет (арендодатель) и ООО «Варваровский Коммунальщик-1» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2/18, по условиям которого ООО «Варваровский Коммунальщик-1» передано имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения потребителям на территории села Ромны Ромненского района Амурской области.

Подписан акт приема-передачи имущества (Приложение №1 к договору аренды от 11.05.2018).

Поскольку по заключенному договору аренды недвижимого имущества №2/18 от 11.05.2018 новому арендатору переданы объекты недвижимого имущества (в том числе сети), необходимые для водоснабжения истца, ответчику направлено соглашение о расторжении контракта с истцом (вх.№ 159 от 08.06.2018).

Указанное соглашение оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Как установлено судом, основанием для заключения истцом с ответчиком контракта холодного водоснабжения явился факт присоединения абонента (истца) к сетям водоснабжения водоснабжающей организации (ответчика). При этом контракт заключен с ответчиком как единственным поставщиком на основании положений части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без применения конкурентных способов отбора победителя закупки.

При заключении контракта истец исходил из реальной возможности оказания ответчиком спорных услуг водоснабжения в силу принадлежности последнему сетей водоснабжения на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.02.2018 № 1/18, заключенного с муниципальным образованием Ромненский сельсовет (арендодатель).

Вместе с тем, в процессе исполнения контракта существенные обстоятельства, связанные с его заключением, изменились. В частности, соглашением от 10.05.2018 договор аренды недвижимого имущества от 09.02.2018 № 1/18 расторгнут, весь комплекс недвижимого имущества (в том числе сети) возвращены ответчиком арендодателю по акту приема-передачи имущества от 10.05.2018.

Следовательно, ответчик утратил статус водоснабжающей организации, а также реальную возможность осуществления поставки холодной воды истцу, как абоненту, через присоединенную сеть, и, соответственно, лишился возможности продолжения договорных отношений с муниципальным заказчиком без проведения закупочных процедур.

Исходя из пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.26 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку контракт сторонами по соглашению не расторгнут, следовательно,  требование о его расторжении  в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец при предъявлении иска в суд уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению №1282 от 30.08.2018 в сумме 6000 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким   образом,   после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

В связи с чем, на основании ст.333.21 НК РФ, ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные  расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110 АПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Ромненского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственный контракт холодного водоснабжения №12В/18 от 01.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Ромненского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                О.А.Шишов