﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71581/20

09 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от АО «Люберецкая теплосеть»: Фадеева Ю.В., представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ООО «СИТИ ЖКХ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИТИ ЖКХ» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 года по делу №А41-71581/20, принятое по исковому заявлению АО «Люберецкая теплосеть» к ООО «СИТИ ЖКХ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО «СИТИ ЖКХ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 36 от 01.07.2019 за апрель, июль-август 2020 в размере 498768,84 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 года по делу №А41-71581/20 требования АО «Люберецкая теплосеть» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «СИТИ ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

 Представитель АО «Люберецкая теплосеть» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители ООО «СИТИ ЖКХ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2019 года между АО «Люберецкая теплосеть» и ООО «СИТИ ЖКХ» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 36, в соответствии с которым Истец обязался поставить тепловую энергию, а Ответчик ее оплатить.

Истцом были исполнены обязательства по договору, тепловая энергия и горячая вода были поставлены, что подтверждается Актами выполненных работ (имеются в деле).

Ответчик свои обязательства по оплате на момент вынесения решения не исполнил в полном объеме.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

 В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств надлежащей оплаты за поставленный ресурс ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможность своевременного исполнения денежного обязательства ввиду просрочки обязательств третьими лицами (получателями коммунального ресурса), не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 года по делу №А41-71581/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

 

Судьи

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова