Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-23886/2019г. Краснодар                                                                                                      24.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена  17.09.2019.  Полный текст решения изготовлен    24.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Научно- производственная фирма «ХЕЛИКС» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт- Петербург 

 к ООО «Югмедиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии : представители сторон не явились ( извещены) 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Научно- производственная фирма «ХЕЛИКС» о взыскании  с ООО «Югмедиком» основного долга  в сумме 470 551 руб., неустойку в сумме 117 637,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 764 руб. 

Истец в   судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. 

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ,   не явился, направил письменный отзыв на иск, признает исковые требования в части основного долга в размере 470 551 руб.,  во взыскании неустойки просит отказать.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014   между  ООО «Научно- производственная Фирма «ХЕЛИКС» (исполнитель) и ООО «Югмедиком» ( далее заказчик) заключен договор №ЮФО-ДОУ-000020702/14 оказания медицинских услуг , согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию заказчика , а заказчик обязался оплачивать медицинские услуги.

Согласно п.3.1. договора  стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением №1 к данному договору. 

В соответствии п. 4.5 договора заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах производит оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец свои обязательства по выполнению медицинских услуг  исполнил в полном объеме, что подтверждается  Актами оказанных медицинских услуг №26033 от 19.12.2018, № 23937 от 30.11.2018, № 27802 от 31.12.2018, № 1789 от 31.01.2019, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Замечаний по объему и качеству выполненных работ от заказчика в адрес исполнителя  не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

21.02.2019 истцом  ответчику была  направлена  претензия  с требованием оплатить задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из существа регулируемых названной нормой обязательств исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, при этом отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Фактом подтверждения реализации работ, услуг являются акты сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов (подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ следует, что истец оказал ответчику услуги и общая сумма задолженности составляет 470 551  руб.  Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. Кроме того, в письменном отзыве на иск ответчик признает наличие основного долга за оказанные услуги в сумме 470 551 руб. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 470 551  руб.  подлежит удовлетворению.

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за выполненные работы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 6.4 за период с 28.03.2019 по 16.05.2019 в сумме  117 637 руб. 75 коп.

Согласно п.6.4. договора в случае нарушения сроков оплаты , предусмотренных договором исполнитель вправе выставить пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.03.2019 по 16.05.2019 в сумме 117 637,75  руб.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.  Подписывая договор № ЮФОДОУ-000020702/14 оказания медицинских услуг от 26.11.2014 , ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе и с п. 6.4 договора о начислении пени.  Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени согласно ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных истцом услуг, требование о взыскании неустойки признается судом заявленным правомерно, в связи с чем подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с    ООО «Югмедиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Научно- производственная фирма «ХЕЛИКС» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт- Петербург основной долг в сумме 470 551 руб., неустойку в сумме 117 637,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 764 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин