266/2018-36166(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3200/2018

06 июля 2018 года

город Иваново

  резолютивная часть решения от 28.07.2018  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием  представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от  21.03.2018 № 14, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании  доверенности от 20.04.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской  области» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис» (ОГРН: 

<

***>,  

<

...>, Литер А, этаж 4) о признании  уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не  соответствующему действующему законодательству и подлежащем отмене, о расторжении  государственного контракта, и установил:  

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской  области» (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис»  (ответчик, Общество) с требованиями о признании уведомления ООО «Авто-Сервис» от  12.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от  11.01.2018 № 4 на оказание услуг не соответствующим действующему законодательству и  подлежащем отмене, о расторжении государственного контракта 11.01.2018 № 4.  

В правовое обоснование Учреждение привел статьи 309, 310, 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).  

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон. 

Ответчик с иском не согласился, позицию изложил в отзыве на иск от 15.06.2018 и  дополнении от 19.06.2018.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

По результатам аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов  электронного аукциона от 29.12.2017 № 0833100000417000164) между Федеральным  казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Сервис» (исполнитель) был  заключен государственный контракт № 1818188100002000000000004/4 от 11.01.2018  (далее Государственный контракт, Контракт, спорный контракт), по условиям которого,  

ООО «Авто-Сервис» по заданию заказчика обязуется в соответствии с техническим  заданием (Приложение № 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта)  установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию  легковых автотранспортных средств ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской  области», с использованием запасных частей и расходных материалов, необходимых для  оказания услуг исполнителем, а заказчик обязуется обеспечить приемку и плату  оказываемых услуг (пункт 1.1. Контракта).  

29.01.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, 30.03.2018  Дополнительное соглашение № 2.  

В соответствии пунктом 1.2. Контракта, исполнитель обязан оказать услуги по  ремонту и техническому обслуживанию легковых автотранспортных средств, указанных в  Приложении № 2 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта.  

Порядок поступления в ремонт, сроки РЕМОНТА и порядок приема из ремонта  определены контрактом. По состоянию на 12 апреля 2018 года ООО «Авто-Сервис» были  нарушены сроки ремонта:  

- с превышением срока на 19 дней автомобиля ВАЗ 21703  государственный регистрационный знак Ml697/37;  

- на 14 дней ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М1364/37;  - на 9 дней ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак 

<

***>;  - на 4 дня ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак M1544/37;  

- на 2 дня ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак 

<

***>;  - на 8 дней ВАЗ 2 1703 государственный регистрационный знак M1785/37.  

В адрес ООО «Авто-Сервис» было направлено письмо исх. № 24/641 от 05.04.2018 о  принятии мер по устранению нарушений условий контракта. Ответа не последовало.  

05.042018 ООО «Авто-Сервис» не принял в ремонт автомобиль ВАЗ-2131  государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с заявкой и заказ- нарядом без письменного объяснения причин.  

ООО «Авто-Сервис» проигнорирована доставка и прием в ремонт автомобилей ВАЗ- 21703 г.р.з. 

<

***> начало ремонта 5 апреля 2018 года, ВАЗ-21703 г.р.з. 

<

***>  ничало ремонта 5 апреля 201 8 года, ВАЗ-11183 г.р.з. М4320Т/37 - начало ремонта 4 апреля  2018 года в соответствии оформленными и переданными Заказчиком заказ - нарядами.  

13.04.2018 истцом получено уведомление ответчика от 12.04.2018 об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта от 11.01.2018 № 4 на оказание услуг с  момента получения уведомления.  

Истец полагает данное уведомление незаконным, что и побудило последнего  обратиться за судебной защитой с настоящим иском.  

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных  доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами  (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона N  44-ФЗ).  

В силу части 20 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее  чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований названной части считается  надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного  уведомления.  

В части 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что решение  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по  договору возмездного оказания услуг.  

Государственный контракт № 1818188100002000000000004/4 от 11.01.2018 является  договором возмездного оказания услуг.  

Условиями подпункта «в» пункта 3.1. Контракта, сторонами согласовано, что  исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Право сторон договора возмездного оказания услуг отказаться от исполнения  договора в одностороннем порядке закреплено в императивной норме закона (статья782  Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения, в связи с чем, исполнитель не может быть лишён права одностороннего  отказа от исполнения обязательств договора возмездного оказания услуг. Подобные  выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ 2715/10 от 7 сентября 2010 года  по делу № А64-7196/08-23.  

12.04.2018 ООО «Авто-Сервис» было направлено и получено Учреждением  12.04.2018, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Одновременно  с ним были направлены: 1) письмо с предложением к заказчику в десятидневный срок  провести окончательную сверку расчетов между сторонами; 2) письмо с просьбой принять  обратно транспортные средства. Решение об одностороннем отказе вступает в силу  23.04.2018 и считается окончательно расторгнутым в соответствии с пунктом 21 статьи 95  Закона о контрактной системе.  

В данном случае ООО «Авто-Сервис» воспользовалось своим правом одностороннего  отказа от исполнения договора (ч.3 ст.450 и ст.782 ГК РФ). В уведомлении ООО «Авто- Сервис» указаны конкретные нормы закона, на основании которых ООО «Авто-Сервис» в  одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств и расторгло договор ч.3  ст.450 и ст.782 Кодекса.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Истец вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, как  недобросовестного поведения ответчика, так и нарушения прав или охраняемых законом  интересов истца односторонним отказом ответчиком от исполнения Договора, равно как  отсутствуют доказательства для применения пункта 5 статьи 450.1. Кодекса.  

Резюмируя изложенное, суд не находит правовых оснований для признания  требования истца о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения  

государственного контракта не соответствующему действующему законодательству и  подлежащем отмене, обоснованным и подлежащем удовлетворению.  

Требование истца о расторжении государственного контракта 11.01.2018 № 4 судом  оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.  

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из  сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных  случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.  

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые  предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств направления ответчику предложения о расторжении спорного контракта в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении Контракта и  оставляет иск в части расторжения контракта без рассмотрения на основании пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При принятии настоящего решения судом учтено , что истец освобожден от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковое требование федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ивановской области» о признании уведомления ООО «Авто-Сервис» от  12.04.2018 недействительны, оставить без удовлетворения.  

Исковое требование федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ивановской области» о расторжении государственного контракта оставить  без рассмотрения.  

Расходы по оплате иска государственной пошлиной отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья : Лопухина О.В.