АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17106/2023

14 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 14.02.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

к Горьковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия» ФИО2 (далее – к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Горьковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Горьковский РОСП ГУФССП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП по Омской области):

- о признании незаконным бездействия Горьковского РОСП ГУФССП, выразившегося в невозврате исполнительного листа серии ФС № 020511763, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-10739/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия» (далее - ООО «ТЗК «Синергия»)  3 000 000 руб.;

- о признании незаконным бездействия Горьковского РОСП ГУФССП, выразившегося в несоблюдении тридцатидневного срока на рассмотрение заявления о возврате исполнительного листа;

- о признании незаконным бездействия Горьковского РОСП ГУФССП, выразившегося в ненаправлении письменного ответа в виде уведомления по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного листа;

- о признании незаконным бездействия ГУФССП по Омской области, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы конкурсного управляющего;

- о признании незаконным действия ГУФССП по Омской области, выразившегося в перенаправлении жалобы конкурсного управляющего в Горьковский РОСП ГУФССП;

- об обязании должностных лиц Горьковского РОСП ГУФССП направить исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.09.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению; суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 (далее – ФИО3).

В представленных в материалы дела отзыве и дополнениях ГУФССП по Омской области требования не признало, указав, что действия должностных лиц в рамках исполнительного производства № 19798/19/55011-ИП совершены в соответствии с положениями действующего законодательства, а также на то, что обращения заявителя правомерно рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ГУФССП по Омской области поддержал позицию, ранее изложенную в письменных документах по делу.

К/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2, Горьковский РОСП ГУФССП, ФИО3, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ГУФССП по Омской области, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 (резолютивная частьрешения оглашена 15.03.2018) ООО «ТЗК «Синергия» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком нашесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 по делу № А46-10739/2017 признана недействительной сделка - выдача 05.08.2016 ФИО3 с расчётного счёта ООО «ТЗК «Синергия» наличных денежных средств в размере 3 000 000 руб.. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ТЗК «Синергия»  3 000 000 руб. 

В целях исполнения требований означенного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 020511763 от 25.09.2019.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 020511763 от 25.09.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 19798/19/55011-ИП.

В рамках исполнительного производства № 19798/19/55011-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.11.2019, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.01.2020, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 20.01.2020, наложен арест на мобильный телефон должника (акт от 09.12.2019), осуществлён выход по месту жительства должника 12.03.2020.

24.04.2020 исполнительное производство № 19798/19/55011-ИП было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 (резолютивная частьрешения оглашена 17.08.2021) конкурсным управляющим ООО «ТЗК «Синергия» утверждён ФИО2.

28.04.2023 к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 направил в адрес Горьковского РОСП ГУФССП письменное заявление, содержащее просьбу возвратить названный выше исполнительный документ и направить его по адресу: 644099, г. Омск, Почтамт, а/я 351. Заявление поступило в Горьковское РОСП ГУФССП 02.05.2023.

Как указывает заявитель, ответ на письменное обращение от 28.04.2023 им получен не был.

07.06.2023 к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 направил в ГУФССП по Омской области письменную жалобу, в которой просил признать неправомерным бездействие должностных лиц Горьковского РОСП ГУФССП в части невозврата исполнительного листа ФС № 020511763 от 25.09.2019, обязать должностных лиц Горьковского РОСП ГУФССП направить названный выше исполнительный лист по адресу: 644099, г. Омск, Почтамт, а/я 351.

Жалоба к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 зарегистрирована ГУФССП по Омской области 13.06.2023.

15.06.2023 сопроводительным письмом № 55918/23/28253 ГУФССП по Омской области уведомило заявителя о том, что его обращение передано в Горьковское РОСП ГУФССП для рассмотрения.

С учётом указанных обстоятельств и ссылаясь на нарушение прав ООО «ТЗК «Синергия», к/у ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи  46  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением от 24.04.2020 исполнительное производство № 19798/19/55011-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учётом изложенного выше норм, оригинал исполнительного листа подлежал направлению в адрес взыскателя.

В подтверждение исполнения требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП ГУФССП ФИО6 представила в материалы дела список внутренних почтовых отправлений от 27.05.2020, согласно которому по адресу ООО «ТЗК «Синергия», указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа (трек-номер 64660040005298).

Согласно данным официального сайта АО «Почты России» почтовое отправление с трек-номером  64660040005298 получено адресатом 04.06.2020.

В связи с тем, что указанный адрес был указан непосредственно самим взыскателем, а также с учётом того, что фактически почтовая корреспонденция была получена, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обстоятельства того, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления постановления от 24.04.2020, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (не позднее дня, следующего за днём его вынесения), с учётом того, что фактически постановление направлено 27.05.2020, сами по себе о существенном нарушении прав ООО «ТЗК «Синергия» не свидетельствуют, так как взыскатель обратился к приставу с заявлением о получении сведений о ходе исполнительного производства только в апреле 2023 года, то есть через значительный промежуток времени.

Доводы к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 относительно того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно ответил на заявление взыскателя, чем допустил незаконное бездействие, судом отклоняются.

Как указано в части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Часть 5 данной статьи гласит, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В части 5.1 означенной статьи оговорено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела  следует, что 18.05.2023 в ответ на заявление к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 от 28.04.2023 судебный пристав-исполнитель Горьковского РОСП ГУФССП ФИО6 сообщила об окончании исполнительного производства № 19798/19/55011-ИП, указав на то, что исполнительный документ был возвращён взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства. В ответе судебного пристава-исполнителя также указан трек-номер почтового отправления.

В качестве подтверждения направления ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство взыскателя представлен список внутренних почтовых отправлений № 225 от 18.05.2023, согласно которому ответ на обращение был направлен по адресу: 644099, г. Омск, Почтамт, а/я 343.

Список внутренних почтовых отправлений от 18.05.2023 представлен с оттиском штемпеля АО «Почты России» и подписью сотрудника почты.

Таким образом, с учётом того, что исполнительное производство № 19798/19/55011-ИП

было окончено в 2020 году, то ходатайство к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 было рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ в установленный месячный срок (дата поступления обращения 02.05.2023, ответ направлен 18.05.2023).

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 о признании незаконным бездействия Горьковского РОСП ГУФССП, выразившегося в несоблюдении тридцатидневного срока на рассмотрение заявления о возврате исполнительного листа.

Вместе с тем, судом установлено, что ответ на заявление к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 от 28.04.2023 направлен судебным приставом-исполнителем Горьковского РОСП ГУФССП ФИО6 не по адресу, указанному в обращении (644099, г. Омск, Почтамт, а/я 351), а по адресу, указанному конкурсным управляющим ООО «ТЗК «Синергия» ФИО7 в заявлении о возбуждении исполнительного производства (644099, г. Омск, Почтамт, а/я 343).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 (резолютивнаячасть определения оглашена 15.07.2021) арбитражный управляющий ФИО7 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЗК «Синергия».

Таким образом, ответ на обращение от 28.04.2023 был направлен по адресу конкурсного управляющего взыскателя, который на тот момент был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Однако суд учитывает, что Закон № 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (определения от 27 февраля 2018 года № 555-О, от 17 июля 2018 года № 1729-О).

Право на обжалование бездействия должностных лиц Горьковского РОСП ГУФССП заявителем реализовано.

Суд учитывает, что конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Горьковского РОСП ГУФССП факта бездействия, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что ответ на запрос от 28.04.2023 не был направлен по адресу заявителя, указанному в обращении, не свидетельствует о нарушении этим прав и законных интересов последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая принятие судебным приставом-исполнителем мер, связанных с направлением должнику ответа на запрос от 28.04.2023, доводы заявителя о допущенном в указанной части бездействии противоречат действующему законодательству.

Суд также отмечает, что ФИО2, утверждённый судом в качестве к/у ООО «ТЗК «Синергия» в августе 2021 года, на протяжении длительного периода времени ходом исполнительного производства и правовой судьбой исполнительного документа по существу не интересовался и необходимых юридически значимых действий на стадии исполнения судебного решения, в том числе после окончания исполнительного производства, фактически не предпринимал.

Данных, указывающих на возникновение каких-либо последствий или возможность их возникновения, заявителем в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием, что в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части.

В части предъявленных к ГУФССП по Омской области требований, о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы конкурсного управляющего, а также действия, выразившегося в перенаправлении жалобы конкурсного управляющего в Горьковский РОСП ГУФССП, суд отмечает следующее.

Так, порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьёй 54 Закона об исполнительном производстве.

В жалобе должны быть указаны, в том числе основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий (пункт 3 часть 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 121, 124 Закона об исполнительном производстве, жалобы на действия, бездействия и постановления должностных лиц, которые не соответствуют форме, установленной законодательством, не содержат оснований, по которым обжалуется постановление, действие или бездействие, не являются жалобами по смыслу главы 18 Закона об исполнительном производстве и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, в качестве обращений с подготовкой мотивированного ответа, содержащего информацию о результатах рассмотрения.

Вместе с тем, в просительной части жалобы к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 от 07.06.2023 не указаны требования об отмене постановления конкретного должностного лица Горьковского РОСП ГУФССП (полностью или в части), признании его действий (бездействия), отказа в совершении действий незаконными.

По мнению суда, данная жалоба фактически является обращением, которое подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

Поскольку положения статьи 124 Закона об исполнительном производстве не соблюдены, в поступившем обращении требований о признании действий незаконными либо отмене постановления конкретного должностного лица не содержалось, оно зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Законом № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как указано выше, в соответствии со статьёй 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно сопроводительному письму от 15.06.2023 № 55918/23/28253 обращение направлено в Горьковское РОСП ГУФССП для рассмотрения, с уведомлением к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 о переадресации обращения.

На обращение к/у ООО «ТЗК «Синергия» ФИО2 от 07.06.2023 дан ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Горьковского РОСП ГУФССП ФИО8 от 16.06.2023, в соответствии с которым взыскателю представлена информация о направлении исполнительного документа.

Указанный ответ направлен заявителю 19.06.2023 по указанному в обращении адресу: 644099, г. Омск, Почтамт, а/я 351, что подтверждается списком корреспонденции, имеющим  оттиск штемпеля АО «Почты России» и подпись сотрудника почты.

Учитывая изложенные в совокупности обстоятельства, суд считает, чтотребования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспариваниипостановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем вопрос ораспределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Синергия» ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова