/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3478/2018-ГК

г. Пермь

04 мая 2018 года

Дело № А60-63473/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей  Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца:  Бубнов А.В., паспорт, доверенность от 07.08.2017; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2018 года по делу № А60-63473/2017,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску Администрации Асбестовского городского округа

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 

о взыскании убытков,

установил:

Администрация Асбестовского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 2 213 400 руб. убытков, причиненных в связи с выбытием жилого помещения из муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, Администрация Асбестовского городского округа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Дадашбеков С.С., приобретший иное жилое помещение по договору в 2005 году, то есть после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, на указанную выше квартиру, не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и на момент предоставления на условиях социального найма в 2016 году, следовательно, факт нахождения в собственности заявителя квартиры в период с 2005 года по 2010 год, не мог быть учтен в 2016 году как основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.  Кроме того указывает, что на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ и ч.8 ст.57 ЖК РФ, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для снятия с учета и отказа в предоставлении жилого помещения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно письму от 25.01.2011 Управление внутренних дел по Асбестовскому городскому округу обратилось к главе Асбестовского городского округа с просьбой рассмотреть вопрос о выделении служебного жилья Дадашбекову С.С. (начальнику милиции общественной безопасности УВД по Асбестовскому, Малышевскому и Рефтинским городским округам) в связи с отсутствием собственного жилья.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в феврале 2011 в администрацию Асбестовского городского округа обратился Дадашбеков С.С. с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения.  Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 25.02.2011 № 31-ПА утвержден список граждан, которым предоставляется жилая площадь, в указанный список был включен Дадашбеков С.С.

Между Дадашбековым С.С. (наниматель) и муниципальным учреждением "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (наймодатель) заключен договор от 26.05.2011 найма служебного жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Асбест, ул. Строителей, 24- 48.

Согласно данным ГУ МВД России по Свердловской области Дадашбеков С.С. с 2002 года был признан нуждающимся в жилом помещении и по состоянию на 2016 год числился в списке очередности под номером 21, что подтверждается письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 01.09.2016 №18/2177.

Межмуниципальный отдел МВД России "Асбестовский" в 2016 году  обращался к главе Администрации г. Асбеста с просьбой о переводе служебного жилого помещения в категорию муниципальных жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании заявления Дадашбекова С.С. от 20.07.2016, постановлением администрации Асбестовского городского округа от 29.09.2016 № 528-ПА «Об исключении из числа служебных жилых помещений» жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в реестр социального найма.

По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18.10.2016 № 94, заключенному между Дадашбековым С.С. (наниматель) и МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (наймодатель), указанное ранее жилое помещение было предоставлено Дадашбекову С.С. на условиях социального найма (в бессрочное владение и пользование).

После заключения договора социального найма Дадашбеков С.С. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения. Между Администрацией Асбестовского городского округа и Дадашбековым С.С. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 13.02.2017. Жилое помещение выбыло из муниципальной собственности Асбестовского городского округа, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на указанном договоре.

Как указывает Администрация в исковом заявлении, в результате предоставления жилого помещения Дадашбекову С.С. и выбытия жилого помещения из муниципальной собственности в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению сотруднику полиции жилого помещения у истца возникло право на получение компенсации из федерального бюджета. Размер предъявленных ко взысканию убытков (2 213 400 руб.), определён исходя из средней цены одного квадратного метра на основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от 23.12.2016 № 650-ПА «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на территории Асбестовского городского округа на I квартал 2017 года».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из недоказанности факта причинения убытков Асбестовскому городскому округу вследствие неправомерных действий Российской Федерации и государственных органов, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и наступлением негативных для истца последствий в виде убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с  п. 1 ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст.  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих  наступление гражданско-правовой ответственности Российской Федерации,   истец ссылается на выбытие жилого помещения из муниципальной собственности в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению сотруднику полиции жилого помещения, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации из федерального бюджета, отказом Министерства финансов РФ от 08.09.2017 № 06-05-16/57987 в выплате компенсации.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом  Дадашбекову С.С. жилого помещения на условиях социального найма по  договору социального найма от 18.10.2016 № 94 на основании заявления Дадашбекова С.С. от 20.07.2016, ранее данное жилое помещение использовалось тем же лицом на основании договора найма служебного жилого помещения от 26.05.2011.

В силу положений подп. 9.2  п. 1 ст.  16 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности было отнесено к вопросам местного значения городского округа.

При этом к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся вопросы ведения в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (ст.  14 ЖК РФ).

Согласно  ч. 3 ст.  49  ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст.  49 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1  "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", ч. 1 ст. 30 Закона N 1026-1, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения ст. 30 Закона N 1026-1 в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О).

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.

С 1 марта 2011 года вступил  в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ  "О полиции",  Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции"  утратил  силу. 

Статьей 44 Федерального закона  от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено обеспечение сотрудника полиции жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

Согласно  ст.  47 Закона о полиции финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. 

Из  представления  Счетной палаты Асбестовского городского округа от 07.03.2017 № 46, подготовленного  по  результатам  проведения  контрольных  мероприятий по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления жилых помещений муниципального жилого фонда, следует отсутствие оснований для включения Дадашбекова С.С. в список сотрудников МО МВД "Асбестовский", нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на дату принятия его  на учет в качестве нуждающегося не  был  учтен факт распоряжения Дадашбековым  С.С.  иной квартирой,   площадью 68 кв.м, находящейся в долевой собственности.

Установив указанные обстоятельства,  в том числен факт  постановки Дадашбекова С.С. на учет  в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до  введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005,  отсутствие у Дадашбекова С.С. до  декабря 2015 года права  на повторную  постановку на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения,  руководствуясь  положениями ст.ст. 14, 50 Федерального закона N 131-ФЗ,  ст.ст  14, 19 ЖК РФ в силу которых именно  органы местного самоуправления осуществляют   полномочия  по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ст.  44 Закона о  полиции об изменении порядка предоставления жилых помещений полиции за счет  специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности факта причинения убытков Асбестовскому городскому округу вследствие неправомерных действий Российской Федерации и государственных органов, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и наступлением негативных для истца последствий в виде убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  на момент предоставления жилого помещения на условиях социального найма в 2016 году Дадашбеков  С.С.  не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,  факт нахождения в собственности заявителя квартиры в период с 2005 года по 2010 год не был  известен Администрации,  на момент предоставления жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ и ч.8 ст.57 ЖК РФ, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для снятия с учета и отказа в предоставлении жилого помещения   рассмотрены судом апелляционной инстанции  и подлежат отклонению  в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, истцу надлежало  доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

В качестве одного из основных принципов правового регулирования полномочий органов местного самоуправления частью 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде с 1 марта 2005 года осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со  статьями 49 и 51 ЖК РФ основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются, по общему правилу, два условия: их нуждаемость в жилых помещениях и признание их малоимущими, при этом малоимущими считаются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.  Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 49 ЖК РФ, жилые помещения из государственного жилищного фонда могут быть предоставлены по договорам социального найма определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, закрепленным в этих специальных нормативных правовых актах, и в установленном этими актами порядке.

Поскольку  органы  местного самоуправления осуществляют  учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при  этом  обеспечение сотрудника полиции жилым помещением, согласно части 1 статьи 44 Федерального закона "О полиции", осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, материалы дела не позволяют  судить о   соблюдении указанного порядка обеспечения сотрудника полиции жилым помещением, суд  первой инстанции  верно  указал на недоказанность  истцом    противоправности в действиях Российской Федерации и наличия причинной связи между действиями (бездействием) Российской Федерации и предъявленными Администрацией убытками, что  является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2018 года по делу № А60-63473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

 

Ю.В. Скромова