АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1746/2020

16 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1746/2020 по заявлению Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании недействительным предписания от 22.10.2019 № 106-09/19,

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО2,  представитель,  доверенность  66 АА 4882471 от 16.03.2018, паспорт ФИО3,  представитель,  доверенность  66 АА 4882471 от 16.03.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица –   ФИО4, представитель, доверенность № 119 от 12.08.2020; ФИО5, представитель, доверенность №124 от 15.09.2020; ФИО6, представитель,  доверенность № 1 от 09.01.2020;  ФИО7, представитель, доверенность № 1  от 10.01.2020.

Объявлен состав суда.  Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  Заявитель ходатайствует о назначении экспертизы. Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы  удовлетворению не подлежит.  

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

По смыслу п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость проведения экспертизы относительно предмета спора заявителем не обоснована, обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения  судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют. В связи с этим суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

           Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Свердловская»   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области № 106-09/19 от 22.10.2019.

         Заинтересованное лицо  требования не признало.

Третье лицо   просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области в отношении ОАО «Птицефабрика «Свердловская» проведена внеплановая выездная проверка,  с целью контроля за исполнением  ранее выданного предписания об устранении  выявленного нарушения требований земельного законодательства  Российской Федерации от 03.06.2019 № 44-09/2019 сроком исполнения до 01.10.2019.

В ходе проверки установлено, что  выданное ранее предписание не исполнено,  в связи, с чем обществу 22.10.2019  выдано  предписание №106-09/19, в соответствии с которым заявителю указано на необходимость в срок до 01.06.2020  на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4503002:157 на площади 37,54 га устранить химическое загрязнение нитратным азотом выше предельно допустимых концентраций. 

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «Птицефабрика «Свердловская» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит, в том числе, и рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, а также вопрос соответствия предписания закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок осуществления государственного земельного контроля, в том числе службой Россельхознадзора установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1.

В соответствии с п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции.

Последовательность и сроки административных процедур (действий) Россельхознадзора при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения регламентированы Административным регламентом, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016                  № 591.

Согласно п. 85 Административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании, и подлежат особой охране.

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что ОАО «Птицефабрика «Свердловская»   на праве аренды использует земельный участок с кадастровым номером 66:06:4503002:157, расположенный в Белоярском районе Свердловской области.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что на используемом земельном участке допущено превышение предельно допустимых концентраций по показателю нитратный азот, что не соответствует требованиям ГН 2.1.2041-06.

Норматив содержания нитратов в почве установлен п. 16 Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и составляет не более 130 мг/кг.

В соответствии с п. 1.2 ГН 2.1.7.2041-06 настоящие нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельные допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования.

По пункту 1.4 ГН 2.1.7.2041-06 настоящие нормативы разработаны на основе комплексных экспериментальных исследований опасности опосредованного воздействия вещества - загрязнителя почвы на здоровье человека, а также с учетом его токсичности, эпидемиологических исследований и международного опыта нормирования.

Соблюдение гигиенических нормативов является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункту 1.5 ГН 2.1.7.2041-06).

Почвы, имеющие показатели свыше допустимых концентраций установленных нормативом, считаются потенциально опасным для здоровья человека.

В пункте 102 ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения" дано понятие «предельно допустимая концентрация загрязняющего почву вещества ПДК» - это максимальная концентрация загрязняющего почву вещества, не вызывающая негативного прямого или косвенного влияния на природную среду и здоровье человека.

В соответствии с пунктом 2.2 ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. (ССОП). Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения" к категории загрязненных следует относить почвы, в которых количество загрязняющих веществ находится на уровне или выше предельно допустимых количеств.

То есть в случае определения в почве химического вещества нитратный азот в количествах находящихся на уровне или выше предельно допустимых концентраций (количеств), такие почвы относятся к категории загрязненных и факт отнесения их к категории загрязненных дополнительному доказыванию не подлежит.

Лабораторными исследованиями отобранных почвенных проб установлено, содержание нитратного азота в почве находится выше предельно допустимого значения (ПДК), следовательно, почвы земель на площадях отбора относятся к категории загрязненных.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, а также от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с абзацами 6, 7 и 8 статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные КоАП РФ, федеральными законами.

Таким образом, поскольку превышение предельно допустимых концентраций по показателю нитратный азот допущено на земельном участке, установленный законодательством норматив обществом «Птицефабрика «Свердловская» не соблюден.

 Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. в присутствии представителей общества – ФИО3, ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером 66:06:4503002:157 лицами, указанными в распоряжении произведен отбор и упаковка 4 проб почвы:

- 1 проба (глубина отбора 0 - 5 см.), координаты: 56,711980 61,422375;

- 2 проба (глубина отбора 5 - 20 см.), координаты: 56,711980 61,422375;

- 3 проба (глубина отбора 0 - 5 см.), координаты: 56,708437 61,429688;

- 4 проба (глубина отбора 5 - 20 см.), координаты: 56,708437 61,429688.

Об отборе проб составлен протокол отбора образцов почвы от 16 октября 2019 года № 18-Т.

В последующем (16 октября 2019 года) почвенные пробы были переданы в ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», о чем сделана отметка в сопроводительном талоне от 16 октября 2019 года № 18-Т.

Испытательная лаборатория является аккредитованной. Аттестат  аккредитации №RA/RU/21ПА05 (дата включения аккредитованного лица в реестр 06.09.2019). Результаты испытаний являются точными  и имеют истинное (действительное) значение с учетом погрешности (неопределенности) метода  ГОСТ 26951-86. По результатам лабораторных испытаний отобранных проб испытательной лабораторией установлено, что во всех пробах почвы содержание химического вещества нитратный азот (нитраты по NO3) превышает предельно допустимые концентрации (ПДК).

Установлено, что загрязнение почв произошло в результате хозяйственной деятельности общества, связанной с птицеводством, в частности, с размещением на полях помета куриного.

Факт размещения на полях помета куриного обществом установлен в ходе рассмотрения дел номер А60-61956/2017, А60-73225/2017, А60-38307/2019. Решения, постановления принятые по указанным делам имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части определения законности ранее выданных предписаний, а также определения причины возникновения в почве превышения концентраций нитратного азота. Доводы заявителя о несоответствии площади участка, указанной в оспариваемом предписании и предписании ранее выданном, исполнение которого контролировалось заинтересованным лицом (№ 44-09/19 от 03.06.2019), отклоняются, поскольку в предписаниях указан один и тот же участок с кадастровым номером 66:06:4503002:157, расположенный в Белоярском районе Свердловской области. В ходе заседания заинтересованное лицо пояснило, что в октябре 2019 года образцы отбирались с двух площадок, соответственно, площадь указана меньше на 18,77 га. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя оставить без удовлетворения.

 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова