АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26447/2021

16 марта 2022 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малоязовский щебеночный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца  и третьего лица – ФИО2 по доверенности от 06.07.2021

В производство Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малоязовский щебеночный карьер» (далее – ООО «Малоязовский щебеночный карьер», истец) к акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (далее -АО «ПТПС», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 600 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 277 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявление об истребовании доказательств, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и дополнительные документы. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее - АО «УХБК»).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Малоязовский щебеночный карьер» (арендодатель) и АО «ПТПС» (арендатор) 30.06.2017 был заключен договор № ПТПС-30/06/2017 аренды производственной базы, согласно которому арендодатель передает в аренду (во временное владение, пользование) за плату арендатору производственную базу в составе, указанном в приложении № 1 настоящего договора. Имущество, передаваемое в аренду по настоящему договору, является движимым, принадлежит арендодателю на праве собственности, числится на балансе арендодателя.

Согласно пункту 1.3 договора в течение срока действия арендатор не вправе сдавать имущество в субаренду, в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу; в том числе отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Местом нахождения имущества в течение всего срока действия договора является Яхинский участок, расположенный 1 км. Севернее д. Яхино муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, кадастровый номер земельного участка 02:42:030203:161, принадлежащий арендодателю на праве субаренды (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по настоящему договору складывается из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Постоянная составляющая арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

В период приостановки работ на объектах арендатора на срок более чем 10 календарных дней постоянная арендная плата за такой период исчисляется по ставке 50 000 руб., в том числе НДС, начиная с даты приостановки работ, указанной в соответствующем уведомлении арендатора.

Согласно пункту 3.3 договора в переменную составляющую арендной платы включается оплата коммунальных услуг, а именно: энергоснабжение. Оплата переменной составляющей арендной платы производится по итогам каждого истекшего месяца по тарифам, установленным поставщиком услуг, исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями счетчиков.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор выплачивает арендную плату арендодателю не позднее 10-го числа каждого текущего календарного месяца, в котором арендуется имущество.

Договор сторонами заключен на неопределённый срок.

Имущество фактически передавалось на условиях субаренды. Согласие собственника имущества - АО «УХБК» было получено, что подтверждается письмом от 20.06.2017 исх.№ 29-02/866, в соответствии с которым срок действия договора субаренды не должен превышать срок действия договора аренды имущества № 356/17 от 07.06.2017 - до 31.12.2020.

Арендодатель все условия договора выполнил, 20.12.2017 по акту приема-передачи передал имущество.

В течение срока аренды претензии со стороны арендатора отсутствовали.

Истец указывает, что арендатор от выполнения своих обязанностей по оплате арендной платы уклоняется. За ответчиком числится задолженность в размере 600 000 руб. за период июль - декабрь 2020.

31.12.2020 договор аренды производственной базы был прекращен в связи с заключением ответчиком с 01.01.2021 договора аренды с собственником имущества (ОАО «УХБК»). 

Арендованное имущество по акту истцу не возвращалось.

В адрес АО «ПТПС» 15.07.2021 была направлена претензия № 11 от 14.07.2021 с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Отсутствие исполнения арендатором принятых обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что задолженность по арендной плате определена неверно, задолженность составляет 456 666 руб. 66 коп., поскольку  производственная база арендовалась у истца в срок по 17.11.2020.  И по настоящее время истец уклоняется от подписания акта приема-передачи.

Также ответчик приводит довод о том, что истец не является собственником арендуемой производственной базы. Ответчик просит снизить размер неустойки до 15 866 руб. 66 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв. Согласно доводам истца, ответчик арендовал производственную базу до 31.12.2020 включительно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату объекта аренды  ранее указанной даты, а также доказательств освобождающих ответчика от исполнения этой обязанности, в суд не представлено. 

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды производственной базы.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату объекта истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи и не оспаривался сторонами.

Доказательств возврата объекта аренды арендодателю в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из анализа указанных правовых норм следует обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

Как следует из пункта 7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора) в случае невыполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, в том числе в случаях:

-использования имущества с нарушением его назначения;

-в случае существенного ухудшения состояния арендуемого имущества;

-при однократном несвоевременном внесении арендной платы арендатором;

-при однократном несвоевременном внесении арендной платы не в полном объеме.

Согласно пункту 7.5 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке арендодателем по основаниям, указанным в пунктах 7.2 и 7.3 настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента письменного уведомления арендатора о расторжении договора (пункт 7.4.).

Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней. 

В соответствии с пунктом 7.6 договора при прекращении или расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю в день прекращения договора имущество по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. 

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды имущества с 17.11.2020, при этом доказательств направления указанного уведомления в адрес арендодателя в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об уклонении арендодателя от подписания акта приема-передачи, как и довод о возвращении объекта аренды 17.11.2020 документально не подтверждён. 

Таким образом, требование о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в сумме 600 000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 277 000 руб. за период с 11.07.2020 по 31.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае задержки выплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента полной оплаты задолженности независимо от даты расторжения настоящего договора.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При изложенном, исковые требования  в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в уточненном размере - на сумму 277 000 руб. 

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 20 540 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малоязовский щебеночный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Малоязовский щебеночный карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 600 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 277 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 20540 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                          Л.В. Салиева