АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14081/2023

г. Уфа

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело 

по первоначальному иску 

АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО НЕГАБАРИТ 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за отказ от принятия заявки на выполнение транспортно - экспедиционных услуг по договору №1000221324 от 25.11.2022 в размере 234 000 руб.

и по встречному иску

ООО НЕГАБАРИТ 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно – экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно – экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (в режиме веб-конференции) – ФИО1, Доверенность № 0113-209/д от 22.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1000105, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ о взыскании штрафа за отказ от принятия заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по договору №1000221324 от 25.11.2022 в размере 234 000 руб.  

Определением суда от 17.05.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.06.2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражал относительно исковых требований, ссылаясь на ничтожность заявки, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.06.2023 года принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО НЕГАБАРИТ 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно – экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно – экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022.

Определением суда от 22.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.08.2023 года от истца поступил отзыв на встречный иск, в котором возражал относительно доводов ответчика.

21.11.2023 года от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) по результатам проведения электронных торгов был заключен договор №1000221324 от 25.11.2022г. на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в п.1.1 договора, в соответствие с условиями договора и Технического задания (п.1.2 договора). 

В соответствие с п.1 Технического задания (Приложение №1 к договору) транспортно-экспедиционные услуги по доставке продукции автомобильным транспортом в междугороднем сообщении осуществляются по территории России по следующим маршрутам: г. Старый Оскол – г. Белебей.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что цена за единицу услуги (Тариф) по перевозке груза по маршруту г. Старый Оскол – г. Белебей составляет 78 000 руб. (с НДС).

Согласно п.4.1 договора, объем, содержание и периодичность оказания услуг определяется в соответствии с заявками Заказчика. Заявки направляются Перевозчику в письменной форме на электронный адрес negabarit12@inbox.ru в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1). Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения заказа и соответствовать настоящему договору. Заявка может быть подана в любое время суток, а также в праздничные и выходные дни.

10 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика заявку на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласно которой 17.03.2023г. под погрузку на складе грузоотправителя (АО «ОЭМК») в г. Старый Оскол требовались 2 (два) автомобиля, 20.03.2023г. – 1 (один) автомобиль для перевозки металлопродукции по маршруту  г. Старый Оскол – г. Белебей. 

Как указал истец, заявка на перевозку груза от 10.03.2023г. заблаговременно и с соблюдением требований п.4.1 договора была направлена в письменном виде на электронный адрес negabarit12@inbox.ru, содержала все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения заказа. 

Согласно п.6.1 договора и условий заявки от 10.03.2023г. стоимость перевозки составила 234 000 руб.

В соответствии с п.4.3 договора, заявка считается доставленной Перевозчику в дату и время, зафиксированные в электронном сообщении персонального компьютера и/или сервера передающей Стороны. Перевозчик в течение 120 минут должен подтвердить данную Заявку. В случае неполучения ответа в указанное время Заявка считается не принятой Перевозчиком, что приравнивается к отказу от принятия Заявки.

Истец указал, что из электронного сообщения, отправленного с электронной почты ohabirova@belzan.ru (ФИО2 – контактное лицо АО «БелЗАН», указанное в п.15 заявки), следует, что заявка была направлена (и, следовательно, считается доставленной) 10.03.2023г. в 15.53 час.      

Между тем, в срок, указанный в п.4.3 договора, ответ с подтверждением заявки ответчик не предоставил, от исполнения направленной заявки уклонился, что подтверждается в том числе перепиской специалиста истца (ФИО2) со специалистом ответчика.

Поскольку прибытие 3 (трёх) автотранспортных средств 17.03.2023г. и 20.03.2023г. к месту погрузки ответчиком обеспечено не было, истец указал, что был вынужден организовать доставку металлопродукции силами третьего лица. 

Истец указал, что груз, ввиду отказа ответчика от принятия заявки от 10.03.2023г., был вывезен Перевозчиком ООО «Автолига» по заказу ООО «БелЗАН МЕТ».

Договор №1000221324 от 25.11.2022г. с ответчиком был заключен истцом во исполнение своих обязательств агента по агентскому договору №715500255 от 27.03.2015г. с ООО «БелЗАН МЕТ» (Принципал) на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов. Поручения Принципала в рамках агентского договора являются для истца основанием для подачи заявки в адрес Перевозчика, с которым заключен договор по соответствующему маршруту перевозки.

Таким образом, по мнению истца, отказ ответчика от принятия и исполнения заявки от 10.03.2023г. привёл к нарушению со стороны истца своих обязательств по агентскому договору, поскольку Поручение Принципала №0695-50/1 от 09.03.2023г. исполнено не было.

Во избежание срыва сроков вывоза продукции ООО «БелЗАН МЕТ» самостоятельно предприняло меры по вывозу металлопроката силами иного Перевозчика (ООО «Автолига»), в подтверждение истцом представлены счета-фактуры №249, 248 от 21.03.2023г. №257 от 23.03.2023г., акты оказанных услуг №249, 248 от 21.03.2023г., №257 от 23.03.2023г., транспортные накладные от 17.03.2023г., 18.03.2023г., 20.03.2023г. При этом стоимость перевозки превысила стоимость, согласованную в договоре №1000221324 от 25.11.2022г., что стало для ООО «БелЗАН МЕТ» основанием для предъявления к истцу требования о возмещении убытков в виде разницы в стоимости перевозки в связи с неисполнением последним Поручения по агентскому договору.

По факту непредоставления транспортных средств к месту погрузки истцом был составлен акт от 20.03.2023г., который направлен в адрес ответчика для подписания. Между тем, ответчик акт не подписал, ответа по факту составления акта не предоставил.

 Пунктом 9.1 договора №1000221324 от 25.11.2022г. предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствие непреодолимой силы, а именно: стихийных бедствий (пожара, наводнения, землетрясения), террористических актов, военных действий любого характера, различных народных волнений, действий органов государственной власти и управления и т.п., если эти обстоятельства препятствовали надлежащему исполнению обязательств сторон по настоящему договору.

В соответствии с п.2.1.1 договора, ответчик обязался в рамках договора выполнять перевозки в объеме и в сроки (время), в соответствии с заявкой Заказчика (истца). При этом направленные в адрес ответчика заявки должны подтверждаться (приниматься к исполнению) им в порядке, указанном в п.4.3 договора.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по принятию (подтверждению) надлежащим образом отправленной заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг от 10.03.2023г. и предоставлению транспортных средств в даты, указанные в заявке, не исполнил, что является нарушением п.5 Технического задания, п.2.1.1 и п.4.3 договора №1000221324 от 25.11.2022г. и приравнивается (в соответствии с п.4.3 договора) к отказу от принятия заявки. 

При этом о наличии обстоятельств, предусмотренных п.9.1 договора, ответчик не сообщал, доказательств их наступления не предоставлял, вследствие чего, по мнению истца, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору №1000221324 от 25.11.2022г. 

Истец также указывает, что договор №1000221324 от  25.11.2022г. на перевозку по указанному в нём маршруту был заключен на торгах по результатам проведения закрытого запроса предложений в электронной форме в соответствие с Единым Положением о закупке ГК «Ростех», что исключает возможность заменить Перевозчика по своему выбору. 

В соответствии с п.8.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п.8.2.4 договора за несвоевременное принятие заявки и/или отказ от принятия заявки Заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф в размере 100% провозной платы.

Из заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг от 10.03.2023г. по договору №1000221324 от 25.11.2022г. следует, что стоимость перевозки (провозная плата) составляет 234 000 руб. (п.16 заявки):

Истец произвел расчет суммы штрафа за отказ от принятия заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг от 10.03.2023г. в соответствии с п.8.2.4 договора №1000221324 от 25.11.2022 года, согласно которому размер штрафа составляет 234 000 руб.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №0113-149 от 31.03.2023г. На полученную претензию ответчик направил в адрес истца ответ (письмо №1546/2023 от 07.04.2023г.), в котором отказал истцу в удовлетворении претензионного требования, ссылаясь на ненадлежащее оформление заявки и ее противоречие условиям договора. 

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительной заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылался на следующее.

В пункте 17 указанной заявки допущена ошибка, требующая корректировки, поскольку в соответствии с п. 6.4 договора оплата услуг по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней (для субъектов МСП – 7 рабочих дней) от даты подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика). Поскольку ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, указание в пункте 17 заявки на отсрочку платежа в 30 дней неправомерно. 

Кроме того, согласно пункту 3.1. договора заказчик обязан своевременно предоставлять Перевозчику письменную заявку на перевозку грузов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), с обязательным указанием в заявках помимо прочих обязательных реквизитов заказчика, даты , времени, мест погрузки и выгрузки грузов, номеров телефонов контактных лиц на погрузке и выгрузке, согласованной стоимости данной перевозки, транспортные накладные (в 2-х экземплярах).

Ответчик указывает, что пункт №10 спорной заявки не имеет информации, не указаны номера телефонов контактных лиц на погрузке, в пункте №12 не указана дата выгрузки.

На основании выше изложенного, ответчик полагает, что заявка, направленная со стороны заказчика оформлена не надлежащим образом и противоречит условиям договора, не может быть принята со стороны перевозчика до момента исправления ее в надлежащий вид со стороны заказчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из Договора №1000221324 от 25.11.2022г. на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с п.2.1.1 договора, ответчик обязался в рамках договора выполнять перевозки в объеме и в сроки (время), в соответствии с заявкой Заказчика (истца). При этом направленные в адрес ответчика заявки должны подтверждаться (приниматься к исполнению) им в порядке, указанном в п.4.3 договора.

В соответствии с п.8.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п.8.2.4 договора за несвоевременное принятие заявки и/или отказ от принятия заявки Заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф в размере 100% провозной платы.

Судом установлено, что 10 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена заявка на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласно которой 17.03.2023г. под погрузку на складе грузоотправителя (АО «ОЭМК») в г. Старый Оскол требовались 2 (два) автомобиля, 20.03.2023г. – 1 (один) автомобиль для перевозки металлопродукции по маршруту  г. Старый Оскол – г. Белебей.

В соответствии с п.4.3 договора, заявка считается доставленной Перевозчику в дату и время, зафиксированные в электронном сообщении персонального компьютера и/или сервера передающей Стороны. Перевозчик в течение 120 минут должен подтвердить данную Заявку. В случае неполучения ответа в указанное время Заявка считается не принятой Перевозчиком, что приравнивается к отказу от принятия Заявки.

Из материалов дела следует, что ответчик в срок, указанный в п.4.3 договора, ответ с подтверждением заявки истцу не предоставил, заявку не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт получения, а также неисполнения спорной заявки, ссылаясь на то, что указанная заявка является недействительной в силу ничтожности, поскольку оформлена не надлежащим образом и противоречит условиям договора, в связи с чем не может быть принята со стороны перевозчика до момента исправления ее в надлежащий вид со стороны заказчика.

Нарушения оформления заявки, по мнению ответчика, выразились в следующем.

В пункте 17 заявки указано на отсрочку платежа в 30 дней, однако поскольку ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу п. 6.4 договора оплата услуг по договору производится заказчиком за фактически оказанные услуги в течение 7 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Кроме того, согласно пункту 3.1. договора заказчик обязан своевременно предоставлять перевозчику письменную заявку на перевозку грузов в соответствии с Техническим заданием с обязательным указанием в заявках помимо прочих обязательных реквизитов заказчика, даты, времени, мест погрузки и выгрузки грузов, номеров телефонов контактных лиц на погрузке и выгрузке, согласованной стоимости данной перевозки, транспортные накладные (в 2-х экземплярах).

Ответчик указывает, что пункт №10 спорной заявки не имеет информации, не указаны номера телефонов контактных лиц на погрузке, в пункте №12 не указана дата выгрузки.

Между тем, указание ответчиком в письме в качестве доводов «отсутствие в заявке номера телефона лиц на погрузке», «отсутствие даты выгрузки», «информация в п.17 заявки об отсрочке платежа 30 дней», не обоснованы, поскольку отсутствие указанных данных не создает неопределённости относительно предмета оказываемых услуг по заявке и не препятствует исполнению ответчиком её условий ввиду следующего:

- отсутствие в п.10 заявки телефона контактного лица поставщика не влияет на прием груза в месте погрузки, поскольку обязанность по обеспечению погрузочных работ в указанные сроки, согласно заявке, возлагается на заказчика услуг (грузополучатель по заявке). При этом контактные данные представителя грузополучателя в заявке указаны (п.15);

- отсутствие даты выгрузки в заявке также не является существенным для целей исполнения заявки, поскольку п.4.5 договора №1000221324 от 25.11.2022г. предусмотрено, что срок доставки груза грузополучателю согласовывается сторонами и указывается, если это необходимо, в заявке. Если срок доставки в заявке не указан, он определяется исходя из скорости движения 500 км/сутки летом и 400 км/сутки зимой;

- порядок расчетов за оказанные услуги регулируется п.6.4 договора, предусматривающего, в том числе, сроки оплаты для субъектов МСП.

Таким образом, поскольку договор №1000221324 от 25.11.2022г. был заключен на электронных торгах, то при подтверждении стороной статуса субъекта МСП сроки исполнения обязательства по оплате должны определяться в соответствие с п.6.4 договора, а также с учетом п.5.3 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и п. 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352.

В силу п. 4.1 договора, заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения заказа и соответствовать настоящему договору.

Ответчик не обосновал, каким образом указанные им нарушения оформления заявки препятствовали выполнению заказа с учетом возражений истца относительно встречных исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие даты выгрузки, телефона контактного лица, а также указание на отсрочку платежа в 30 дней сами по себе не могут являться основанием для признания заявки недействительной, не являются основанием для выводов о ее ничтожности.

Ответчик, получив 10.03.2023г. от истца заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг и имея достаточно времени до даты первой загрузки (17.03.2023г.), за разъяснением (уточнением) условий заявки к истцу не обращался, дополнительных данных и документов для исполнения заявки не запрашивал.

Суд отмечает, что согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд также учитывает, что возражения относительно оформления заявки от ответчика в адрес истца не были направлены (учитывая заблаговременность направления заявки истцом) и предъявлены только после обращения АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ с досудебной претензии о начислении штрафа за отказ от принятия заявки.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что условия заявки на момент её получения ответчиком были достаточны для надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные во встречном исковом заявлении доводы ответчика не могут служить основанием для одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств по полученной заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.03.2023г. и освобождением его от договорной ответственности за неисполнение обязательств по договору №1000221324 от 25.11.2022г.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно п.8.2.4 договора за несвоевременное принятие заявки и/или отказ от принятия заявки Заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф в размере 100% провозной платы.

Поскольку факт отказа от принятия заявки на выполнение услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у истца имеются правовые основания для взыскания штрафа.

Из заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг от 10.03.2023г. по договору №1000221324 от 25.11.2022г. следует, что стоимость перевозки (провозная плата) составляет 234 000 руб. (п.16 заявки):

  Дата подачи транспорта

Цена за ед. услуги, с НДС

(руб.)

Кол-во

машин

Провозная плата

(с НДС)

(руб.)

Размер штрафа

(руб.)

17.03.2023

78 000

2

156 000

156 000

20.03.2023

78 000

1

78 000

78 000

ИТОГО:

234 000

Истец произвел расчет суммы штрафа в соответствии с п.8.2.4 договора №1000221324 от 25.11.2022 года, согласно которому размер штрафа составляет 234 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 234 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины, относятся на него же.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО НЕГАБАРИТ 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа в размере 234 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 7680 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО НЕГАБАРИТ 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД АВТОНОРМАЛЬ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно – экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования заявки от 10.03.2023 на выполнение транспортно – экспедиционных услуг к договору №1000221324 от 25.11.2022 – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина