АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16075/23

28 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплому; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 02-23 от 07.02.2023,  диплому.  

установил, что публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая  энергосбытовая компания Юга» о взыскании задолженности за услуги по передаче  электрической энергии, оказанные в феврале 2023 года в размере 8 149 993,51 руб., пени  за период с 21.03.2023 по 02.05.2023 в размере 202 182, 53 руб., пени по день фактической  оплаты задолженности.  

Протокольным определением суда от 25.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые  требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика ввиду  частичной оплаты задолженность по договору об оказании услуг по передаче  электрической энергии (мощности) № 61201701011256 от 07.07.2017 за период: февраль  2023 года в размере 5 765 295,13 рублей, пени за период с 21.03.2023 по 25.07.2023 в  размере 584 940,01 рублей, пени, начисленные на сумму долга 5 765 295,13 рублей за  период с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Представитель истца в заседание заявил ходатайство об уточнении требований в  котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании  услуг по передаче электрической энергии № 61201701011256 от 07.07.2017 за период  

февраль 2023 г. в размере 5 765 295,13 руб., пени в размере 688 493,58 руб. за период с  21.03.2023 по 21.08.2023, пени по дату оплаты долга.  

 Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От представителя истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные  документы, в том числе дополнительные пояснения, которые приобщены судом к  материалам дела.  

От представителя ответчика через систему «Мой арбитр» поступили  дополнительные документы, в том числе дополнительный отзыв, которые приобщены  судом к материалам дела.  

 Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержала по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, просила суд  удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражала по  доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд в иске отказать.  Заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении  требования о взыскании пени.  

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности,  установил следующие фактические обстоятельства.  

 Между ПАО «МРСК Юга» (далее – Исполнитель,) и ООО «Независимая  энергосбытовая компания Юга» (далее - ООО «НЭСК Юга», Заказчик) заключен договор   № 61201701011256 от 07.07.2017 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии  (мощности). Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется оказывать  Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик  обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.  

Пунктом 7.16 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги по передаче  электрической энергии в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 12-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  олате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 27-го числа этого месяца.  

Как указал истец, ПАО «Россети Юг» свои обязательства по договору выполняет в  полном объёме, однако, ООО «НЭСК Юга» нарушается условия договора в части сроков  оплаты. В бухгалтерском учёте ПАО «Россети Юг» числится задолженность ООО «НЭСК  Юга» по договору № 61201701011256 от 07.07.2017г за услуги, оказанные в феврале 2023.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что акт об оказании  услуг по передаче электрической энергии и акт приема-передачи электрической энергии  за февраль 2023 со стороны ООО «НЭСК Юга» подписан с разногласиями в части  потребителей, по которым показания приборов учета отсутствуют, кроме того, заявил об  неправомерном начислении пени и о снижении ее размера.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою  правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает  возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с  арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

Как отмечено выше, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в  материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии за февраль 2023  года.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на оспариваемую  сумму подтвержден имеющимися в деле документами.  

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о неисполнении истцом обязанности  передавать ответчика показания приборов учета конечных потребителей и нарушении  срока представления актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и  приема-передачи электрической энергии за февраль 2023г., судом отклоняются ввиду  следующего.  

Согласно пп. «м» п. 3.2.2.1 заключенного сторонами договора № 61201701011256  от 07.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) заказчик  обязан обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителями в качестве  одной из обязанностей последних - «ежемесячно снимать показания расчетных приборов  учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным  периодом и предоставлять показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня  месяца, следующего за расчетным периодом».  

Далее, согласно п. 3.2.15 заключенного сторонами договора ООО «НЭСК Юга»  (заказчик) обязан предоставлять ПАО «Россети Юг» (исполнитель) до окончания 2-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом: а) показания расчетных приборов  учета (в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета),  снятых на 00-00 час первого числа каждого месяца, полученных Заказчиком от  потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения; б) информацию о  фактическом почасовом потреблении электрической энергии (мощности) по форме  Приложения № 13 в разрезе каждого потребителя Заказчика, а также не позднее 5-го  рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать Исполнителю  копии Актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в  качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких Потребителей.  

В соответствии с п. 155 Основных положений № 442 сетевые организации  являются лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета в  отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета  электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных  расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого  хозяйства. В отношении расчетных приборов учета не присоединенных к  интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), лицами,  ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета являются потребители  (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства.  

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в точках поставки,  по которым ООО «НЭСК Юга» заявлены разногласия, приборы учета не находятся в  сетях, принадлежащих ПАО «Россети Юг», и не присоединены к интеллектуальным  системам учета электрической энергии (мощности) ПАО «Россети Юг». Следовательно,  является обоснованной позиция истца о том, что снятие показаний расчетных приборов  учета и предоставление информации о почасовом потреблении электрической энергии,  актов снятия показаний расчетных приборов учета в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора осуществляется потребителями и сетевыми  организациями, в сетях которых установлены такие приборы учета.  

У ПАО «Россети Юг» в соответствии с действующим законодательством  отсутствует обязанность по снятию и предоставлению показаний приборов учета в  отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета  электрической энергии (мощности) ПАО «Россети Юг», или не расположенных в  границах объектов электросетевого хозяйства, равно как и не закреплена такая  обязанность в действующем между сторонами договоре.  

В спорный период, как пояснил истец и не опроверг ответчик, последний  показания и копии актов снятия показаний приборов учета за февраль 2023 не  

предоставил, в связи с чем ПАО «Россети Юг» в актах приема-передачи электрической  энергии указало данные по объемам за указанный период из формы № 47 «Реестр  потребителей юридических лиц», получаемой от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в  рамках действующего информационного обмена.  

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, именно последним должны  приниматься меры по получению и передаче истцу показаний приборов учета по спорным  точкам поставки. Как следствие, дата направления соответствующего акта истцом не  имеет правового значения для определения объема и даты возникновения обязанности  ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку при  составлении данных документов на основании полученной от третьего лица –  гарантирующего поставщика информации истец действовал вынужденно, ввиду  бездействия ответчика.  

Довод о непередаче показаний потребителями отклоняется судом, поскольку  данный объем потребления имеется у энергосбытовых компании и гарантирующего  поставщика, оплачен в пользу последнего, документы об объеме потребления подписаны  без разногласий. Иными словами, заинтересованные в получении показаний приборов  учета лица их получили, что ответчиком сделано не было.  

Причины непринятия мер по получению показаний приборов учета от  потребителей с учетом обязательности наличия в договорах с ними соответствующего  условия (пп. «м» п. 3.2.2.1 заключенного сторонами договора № 61201701011256 от  07.07.2017об обязанности ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета по  состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом и  предоставлять показания расчетных приборов учета до окончания 1-го дня месяца,  следующего за расчетным периодом, ответчиком не приведены, доказательства  направления требований в данной части, принятия мер по понуждению к исполнению  данной обязанности в претензионном, судебном или ином порядке не представлены.  

Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» регулирует отношения по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности. Целью данного Федерального закона является создание  правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и  повышения энергетической эффективности.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственное  регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности  осуществляется путем установления, в частности, обязанности по учету используемых  энергетических ресурсов, требований энергетической эффективности зданий, строений,  сооружений, иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и  повышения энергетической эффективности в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Согласно части 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических  ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических  ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой  их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за  энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода  этих приборов учета в эксплуатацию.  

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из обязательного  приоритета расчета платы за потребляемые энергетические ресурсы на основании  приборов учета, что стимулирует хозяйствующих субъектов, в том числе повышению  энергоэффективности и энергосбережению. Иные методы расчета платы могут быть  применены в установленных законом случаях при невозможности применения показаний  приборов учета.  

Поскольку истцом произведен расчет платы ответчика на основании  документально подтвержденных показаний приборов учета и доводы ответчика об их  отсутствии у самого ответчика отклонены судом, а также ввиду того, что ответчиком в  материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном  выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 07.07.2017   № 61201701011256 за февраль 2023 года, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 5 765 295,13 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии  истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.03.2023 по  21.08.2023 в сумме 688 493,58 руб., пени по день фактической оплаты задолженности  (уточненные требования).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Доводы ответчика о неправомерно начислении неустойки отклоняются судом как  необоснованные ввиду приведенного выше вывода об обязанности ответчика получать  показания приборов учета и передавать их истцу.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении неустойки также суд признает подлежащим  отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой  и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика  о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или  судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции.  

В соответствии с положениями пункта 71, 74, 75, 77 Постановления № 7  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи  с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 78 Постановления № 77 правила о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом. Обязанность по доказыванию  наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной  несоразмерности возлагается на ответчика.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Сторонами настоящего спора являются коммерческие организации, размер  неустойки установлено нормативно и сторонами в договоре не увеличен.  

Между тем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства суд не усматривает.  

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пени, признает его  верным.  

С учетом изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению, с  ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 5 765 295,13 руб., пени за  период с 21.03.2023 по 21.08.2023 в размере 688 493,58 руб., а также пени, начисленные на  основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 5 765 295,13 руб. за период с  22.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 64 761 руб., что подтверждается платежным поручением № 10031 от 10.05.2023.  

С учетом произведенных ответчиком оплат после подачи иска и произведенной  корректировкой объема, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в полном объеме, в размере 64 761 рубля, при этом, с учетом увеличения  требований (расчет пени произведен на день вынесения решения суда) с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1 908 рублей  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая  энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 5 765 295, 13 рублей, пени в размере 688 493,58  рублей за период с 21.03.2023 по 21.08.2023, пени, начиная с 22.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства на основании абз. 5 п. 2 статьи 26 ФЗ «Об  

электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 64 761 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая  энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 908 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья Украинцева Ю. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна