﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16810/2019-ГК

г. Пермь

25 декабря 2019 года

Дело № А60-10269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс»: Габдрахманов А.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 15.04.2019;

от ответчика - муниципального образования город Алапаевск в лице Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов: Пономарева П.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 сентября 2019 года 

по делу № А60-10269/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 1106601000241, ИНН 6601015122) 

к муниципальному образованию город Алапаевск в лице Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (ОГРН 1069601000700, ИНН 6601009753), муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ОГРН 1156677001194, ИНН 6677008284)

третьи лица: закрытое акционерное общество  «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона», (ОГРН 1069672075660, ИНН 6672219517), общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ОГРН 1156658051802, ИНН 6670353193), Администрация муниципального образования город Алапаевск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств за использование имущества, 

по иску Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск (ИНН 6601009753, ОГРН 1069601000700) 

к закрытому акционерному обществу  «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (ОГРН 1069672075660, ИНН 6672219517), обществу с ограниченной ответственностью Алапаевский теплоэнергетический комплекс (ОГРН 1106601000241, ИНН 6601015122)

о признании права собственности,

по иску Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск (ИНН 6601009753, ОГРН 1069601000700) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (ОГРН 1156658051802, ИНН 6670353193), обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН 1106601000241, ИНН 6601015122)

о признании сделок недействительными, признании муниципальной собственности на имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО АТЭК) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному образованию город Алапаевск в лице Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (далее – Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов), муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – МП МО город Алапаевск «Энерготепло») об обязании ответчиков передать истцу следующее имущество: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,5-100/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев, 41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75-250/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75-250/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б; котел КВСрд-0,8 00-0000237, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Пролетарская, 111; котел КВСрд-0,8, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Заводская, 1г; котел КВСрд-1, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Ленина, 33; котел КВСрд-0,8, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6а. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. 00 коп. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта (дело № А60-10269/2019). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены закрытое акционерное общество  «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона», общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК», Администрация муниципального образования город Алапаевск.

Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (далее - «Алапаевская ТГК»), обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» о  признании недействительными договоров купли-продажи имущества между ООО «Алапаевская ТГК» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» № 10/07 от 02.10.2017, № 04/02 от 02.04.2018, № 04/03 от 02.04.2018, № 04/04 от 02.04.2018; о признании права собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,5-100/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев, 41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б; котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6А (дело № А60-35056/2019).

Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (далее - ЗАО ТЭКУР), ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» о признании права собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: котел КВСрд-1,0, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Ленина, 35б; котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Заводская, 1г, котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Пролетарская, 65А (дело № А60-41813/2019). 

Определением суда от 04.07.2019 производство по делу № А60-10269/2019 приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы для разрешения вопросов имеется ли техническая возможность отделения (демонтажа) оборудования без повреждения как самого оборудования, так и связанного с ним иного оборудования, конструктивных элементов здания в отношении оборудования: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,5-100/1,6 (RABO), измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75-250/1,6 (RABO), измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75-250/1,6 (RABO), котел КВСрд-0,8 00-0000237, котел КВСрд-0,8, котел КВСрд-1, котел КВСрд-0,8, а также сохраняется ли возможность выработки тепловой энергии муниципальными котельными, являющимися источниками теплоснабжения, и возможность поставки тепловой энергии от этих источников теплоснабжения потребителям при демонтаже из котельных спорного имущества (оборудования),   проведение которой поручено экспертам ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» Семенову А.С., Куреня А.П.

Определением суда от 13.08.2019 дела № А60-10269/2019, № А60-35056/2019, №А60-41813/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-10269/2019.

Определением суда от 09.09.2019 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения экспертов № 73/19 от 23.08.2019 (ст. 146 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года (резолютивная часть решения от 16.09.2019) в удовлетворении исковых требований ООО АТЭК отказано. 

Исковые требования Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов удовлетворены; признаны недействительными договоры купли-продажи имущества между ООО «Алапаевская ТГК» и АТЭК № 10/07 от 02.10.2017, № 04/02 от 02.04.2018, № 04/03 от 02.04.2018, № 04/04 от 02.04.2018. 

Признано право собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,5-100/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев,41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б; котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6а.

Признано право собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: котел КВСрд-1,0, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Ленина, 35б; котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Заводская, 1г, котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Пролетарская, 65а. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО АТЭК обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Истец полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что произведенное ссудополучателями улучшение принадлежащего МО город Алапаевск имущества в виде приобретения оборудования котельных не влечет возникновения права собственности у ООО «Алапаевская ТГК» и ЗАО ТЭКУР не основан на материалах дела, так как спорное оборудование приобреталось за счет собственных средств ООО «Алапаевская ТГК» и ЗАО ТЭКУР, при этом в дальнейшем с учетом понесенных затрат частично производилось их субсидирование. Указывает, что выделение субсидий не означает приобретение ответчиком права собственности на имущество, субсидии предоставляются юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров. Считает, что в нормативно-правовых актах, соглашении о предоставлении субсидий от 14.08.2017 не содержится положений о том, что приобретаемое оборудование становится собственностью муниципалитета. Кроме того, заявитель отмечает, что относительно отделимости улучшений судом назначена экспертиза, согласно заключению по результатам которой спорное оборудование является отделимым улучшением; котлы могут быть демонтированы без причинения вреда другому имуществу, один из котлов в настоящее время демонтирован. По мнению истца, препятствий для возврата имущества собственнику не имеется. Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах и требованиях жалобы настаивал. 

Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, указывает, что котлы и измерительное оборудование приобретены за счет средств МО город Алапаевск, их собственником является МО город Алапаевск, при этом ЗАО «ТЭКУР» и ООО «Алапаевская ТГК» не вправе были отчуждать данное имущество в собственность ООО АТЭК; считает, что мнение истца относительно субсидий основано на ошибочном толковании бюджетного законодательства; цель выделения субсидий из бюджета МО город Алапаевск ЗАО «ТЭКУР» и ООО «Алапаевская ТГК» - не оказание финансовой помощи частным организациям для осуществления деятельности и извлечения прибыли в личных интересах, а модернизация муниципального имущества (комплексов теплоснабжения), улучшение состояния муниципального имущества, используемого для производства и поставки тепловой энергии населению. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.   

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (ссудодатель) и ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 1-к от 08.10.2007, по условиям п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество комплекса теплоснабжения муниципального образования город Алапаевск, указанное с Приложении № 1 к настоящему договору во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество. В п. 1.2 договора определено, что имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности.

В состав переданного имущественного комплекса вошли принадлежащие муниципальному образованию город Алапаевск на праве собственности: котельные расположенные по адресам: г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б, ул. Юных Героев, 41, ул. Горняков, 6, а также находящееся в них оборудование.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) № 4-к от 04.12.2007, заключенным между Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (ссудодатель) и ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (ссудополучатель) в пользование ЗАО ТЭКУР передана муниципальная котельная с оборудованием, расположенная в пос. Западный муниципального образования г. Алапаевск, ул. Восточная, 4.

На основании соглашения от 24.11.2016  о передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования (ссуды) № 1-к от 08.10.2007, № 4-к от 04.12.2007, № 7-к от 16.12.2009 права и обязанности по вышеуказанным договорам перешли от ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» к ООО «Алапаевская ТГК».

В соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Алапаевск к юридическим лицам на выполнение работ по реконструкции и модернизации муниципальных объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, распоряжением администрации муниципального образования город Алапаевск от 24.08.2011 № 287 между МУ «Дирекция единого заказчика» и ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» заключено соглашение о порядке предоставления субсидий из бюджета МО г. Алапаевск на выполнение работ по модернизации муниципальной котельной поселка Н. Шайтаиский, г.Алапаевск от 24.08.2011.

На основании соглашения от 24.08.2011 ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» из бюджета муниципального образования г. Алапаевск предоставлена субсидия на выполнение работ по модернизации муниципальной котельной (установке дополнительного котла) поселка Нейво-Шайтанский, г. Алапаевск.

14.08.2017 между МУ «Дирекция единого заказчика» и ООО «Алапаевская ТГК» подписано соглашение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования город Алапаевск на подготовку коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017-2018 гг., в соответствии с которым ООО «Алапаевская ТГК» из бюджета муниципального образования г. Алапаевск предоставлена субсидия на подготовку коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017- 2018 гг. в размере 25 000 000 руб. 00 коп. 

В рамках исполнения соглашений о предоставлении субсидий ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона», ООО «Алапаевская ТГК» спорное оборудование приобретено и установлено в принадлежащих муниципальному образованию котельных.

В последующем, между ООО «Алапаевская ТГК» (Продавец) и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 10/07 от 02.10.2017, № 04/02 от 02.04.2018, № 04/03 от 02.04.2018, № 04/04 от 02.04.2018, предметом которых является передача в собственность покупателя бывшего в употреблении технологического оборудования - измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,5-100/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев, 41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б, котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6А.

ООО АТЭК обратилось к Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (письмо от 16.08.2018), указывая, что в зданиях котельных относящихся к муниципальному имуществу находится имущество, принадлежащее на праве собственности ООО АТЭК и предложено заключить договор аренды вышеуказанного имущества с последующим выкупом либо решить вопрос о приобретении данного имущества в собственность.

ООО АТЭК направило в адрес Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов требование от 27.09.2018 в котором просило обеспечить доступ для демонтажа оборудования, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное оборудование: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,5-100/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, ул.Юных Героев, 41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75-250/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, пос.Западный, ул.Восточная, 4а; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75-250/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, ул.Павлова,88б; котел КВСрд-0,8 00-0000237, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, пос.Нейво-Шайтанский, ул. Пролетарская, 111; котел КВСрд-0,8, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул.Заводская, 3; котел КВСрд-1, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, пос.Нейво-Шайтанский, ул. Ленина, 33; котел КВСрд-0,8, находящийся по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, ул. Горняков принадлежит ООО АТЭК на праве собственности, данное оборудование не отчуждалось и не передавалось, ООО АТЭК обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов обратилось в суд с иском о  признании недействительными договоров купли продажи имущества между ООО «Алапаевская ТГК» и ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» и признании права собственности муниципального образования город Алапаевск на вышеуказанное имущество: измерительные комплексы и котлы. 

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о том, что у ООО АТЭК не возникло право собственности на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказал. Кроме того, указал, что произведенное ссудополучателями улучшение принадлежащего муниципальному образованию город Алапаевск имущества в виде приобретения оборудования котельных не влечет возникновения у ООО «Алапаевская ТГК» и ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона», поскольку имущество приобретено за счет средств муниципального образования. Судом первой инстанции признано право собственности муниципального образования на спорное имущество и признаны недействительными договоры купли-продажи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении на момент рассмотрения дела в суде.

В силу п. 1, 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Пунктом 1.6 договоров безвозмездного пользования (ссуды) предусмотрено, что в случае когда ссудополучателем за счет собственных средств и согласия ссудодателя произведены улучшения переданного имущества, неотделимые без вреда для имущества, ссудополучатель не имеет права на возмещение стоимости этих улучшений по истечении срока договора.

 В п. 2.3.2 договоров безвозмездного пользования было предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт.

Вместе с тем,  14.08.2017 между МУ «Дирекция единого заказчика» и ООО «Алапаевская ТГК» подписано соглашение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования город Алапаевск на подготовку коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017-2018 гг., в соответствии с которым ООО «Алапаевская ТГК» из бюджета муниципального образования г. Алапаевск предоставлена субсидия на подготовку коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017- 2018 гг. в размере 25 000 000 руб. 00 коп. 

В рамках исполнения соглашений о предоставлении субсидий ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона», ООО «Алапаевская ТГК» спорное оборудование приобретено и установлено в принадлежащих муниципальному образованию котельных.

Как установлено судом, спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием МО город Алапаевск «Энерготепло» и в настоящее время находится в его владении.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» не возникло право собственности на спорное имущество, что исключает удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное оборудование лишь частично приобреталось за счет средств выделенных субсидий, отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально. Кроме того, судом учтено, что участие пользователей муниципальных котельных в их ремонте, в том числе, капитальном, согласно вышеуказанным положениям договоров безвозмездного пользования было возложено на ссудополучателя (п. 2.3.2).

Следовательно, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о возникновении у ссудополучателя права собственности на спорное оборудование.

Из обстоятельств дела следует, и сторонами не оспаривается, что ссудополучателями в период действия договоров безвозмездного пользования осуществлялась предпринимательская деятельность с использованием котельных, в которых было установлено приобретенное за счет субсидий оборудование.

В связи с изложенным возражения ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что реализация приобретенного за счет муниципальных субсидий имущества влечет недостижение целей, на которые были выделены субсидии, являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования, заявленные Управлением имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов о признании договоров купли-продажи, заключенных ответчиками, недействительными и признании права муниципальной собственности на спорное имущество, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон, исходя из правильно установленных обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу № А60-10269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. В. Лесковец

В. В. Семенов