Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67494/19-97-393

11 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК СЕРВИС" (354000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 10, ПОМЕЩЕНИЕ 28, ЭТАЖ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств по договору № 04-10-У от 04.10.2018 г. в размере 201 022 руб. 11 коп. из которых: 198 900 руб. 00 коп. – основной долг, 2 122 руб. 11 коп. - пени (за период с 16.11.2018 по 04.03.2019)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору № 04-10-У от 04.10.2018 г. в размере 201 022 руб. 11 коп. из которых: 198 900 руб. 00 коп. – основной долг, 2 122 руб. 11 коп. - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части оплаты оказанных услуг, требований ст. ст. 309-310, 330, 606 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 24.05.2019 вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор № 04-10-У аренды строительных машин, техники, транспортных средств (с предоставлением услуг по управлению), услуги по перевозке персонала и передаче ООО «Профит», как арендатору, во временное пользование строительные машины и технику, транспортные средства, принадлежащие арендодателю, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и его технической эксплуатации (п. 1.1.). 

В соответствии с п. 1.2. Договора Объектом аренды является  техника, наименование, количество, регистрационные данные,  которой указаны в Приложении № 1.

Согласно п. 2.9. Договора учет рабочего времени  техники осуществляется в машино-часах и фиксируется  уполномоченным представителями сторон. 

Исходя из п. 4.5. Договора стоимость аренды техники определяется  данными в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.6. Договора, арендатор в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату по договорённости Сторон, далее оплачивает работу Техники согласно подписанному двустороннему акту сдачи-приёмки оказания услуг, оформленному на основании рапорта учёта рабочего времени (ЭСМ-3, ЭСМ-5, ЭСМ-7), подписанного уполномоченными лицами обеих сторон. Как уже было указано выше, между Сторонами были составлены справки для расчётов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7.

Как следует из п. 4.7. Договора арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается  1 календарный месяц.

Согласно пункту 5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно пункту 5.4. Договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Сторонами подписан протокол твердой договорной цены и аренды строительных машин, техники, транспортных средств, согласно которому стоимость аренды автобуса ПАЗ 4234-04 г.р.з 

<

***> за 1 маш.час. составляет 1 700 руб., стоимость аренды автобуса Форд Транзит г.р.з 

<

***> за 1 маш.час. составляет 1 700 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в части предоставления техники в период с октября по ноябрь 2018 подтверждается представленными в дело  Справками по форме № ЭСМ-7, в которых отражены марка и стоимость услуг по использованному для перевозки транспортного средства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в установленные сроки оплату не произвел. 

Истец направил ответчику претензии от 23.01.2019 т от 08.02.2019 с требованием о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет 201 022 руб. 11 коп. из которых: 198 900 руб. 00 коп. – основной долг, 2 122 руб. 11 коп. - пени (за период с 16.11.2018 по 04.03.2019).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим. 

Факт оказания услуг по предоставлению техники в аренду с предоставлением услуг по управлению  подтверждается оформленными справками о выполненных работах по форме N ЭСМ-7, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78.

В данном случае ответчик не отрицает наличие договорных отношений с истцом в спорный период, более того, предоставляемые ответчику транспортные средства согласованы в Приложении №1 к Договору, услуги оказывались в период действия договора. Из представленной переписки сторон следует, что первичная документация направлялась ответчику, который подтвердил получение направленных документов. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, заявляя возражения, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду документальных доказательств того, что, лица подписавшие справки по форме N ЭСМ-7 не являются работниками организации ответчика. Также вопреки доводам отзыва, материалами дела подтверждается, что расчетные документы направлялись ответчику посредством электронной почты, с использованием домена profit.msk.ru, который указан  в разделе 10 Договора – реквизиты сторон. 

При получении отчетной документации, ответчик каких-либо возражений по объему и стоимости оказанных истцом услуг не заявлял. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Учитывая то, что одни и те же лица принимали со стороны ответчика подписывали первичную документацию, суд считает, что между сторонами сложилось достаточно определенное в своем содержании широко применяемое правило поведения, то есть обычай делового оборота и полномочия сотрудников подписавших первичную документацию явствовали из обстановки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты оказанных по договору услуг не представлено, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК СЕРВИС" денежные средства в размере 201 022 руб. 11 коп., из которых: 198 900 руб. 00 коп. – основной долг, 2 122 руб. 11 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК СЕРВИС" расходы по государственной пошлине  в размере 7 020 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова