СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16386/2015-АК

г. Пермь

22 марта 2018 года

Дело № А60-56055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О., 

при участии:

от кредитора – Меньшенина Александра Борисовича (Меньшенин А.Б.): Горлатов А.Л. (паспорт, доверенность от 18.07.2016),

от кредитора – закрытого акционерного общества «Уралимпекс» (ЗАО «Уралимпекс»): Соколов Д.С. (паспорт, доверенность от 10.03.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича (Громов И.В.), арбитражного управляющего Завадовского Георгия Геннадьевича (Завадовский Г.Г.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 ноября 2017 года

о результатах рассмотрения жалобы ЗАО «Уралимпекс» от 17.04.2017 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Завадовского Г.Г., жалобы Меньшенина А.Б., Хагельганц Ольга (Хагельганц О.), ООО ГК «УЗГЦ», ЗАО «Уралимпекс» от 18.05.2017 на действия (бездействия) конкурных управляющих Громова И.В., Обвинцева Вадима Юрьевича (Обвинцев В.Ю.), жалобы Хагельганц О. от 19.05.2017 на действия (бездействия) конкурсного управляющего Завадовского Г.Г.,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела № А60-56055/2014	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ООО «УЗГЦ», ОГРН 1116626000116, ИНН 6626022019) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Свердловской области, Горин Дмитрий Константинович (Горин Д.К.), Саморегулируемая организация НП «ДМСО», Страховая организация ОАО АСК «Инвестстрах», Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество», ООО Страховая компания «Инвест Гарант», Адвокатское бюро «Пучков и партнеры» в лице Свердловского филиала,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 в отношении ООО «УЗГЦ» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Громов И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137 от 01.08.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016  арбитражный управляющий Громов И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Обвинцев В.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2017 арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Протасов Игорь Витальевич (Протасов И.В.).

17.04.2017 ЗАО «Уралимпекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. в части не проведения работ по оценке стоимости и разработке положения о порядке продажи имущества и имущественных прав должника, признать незаконными действия конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. в части проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) с нарушением периодичности, установленной п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отстранить арбитражного управляющего Завадского Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

18.05.2017 ЗАО «Уралимпэкс», Меньшенин А.Б., Хагельганц О., ООО «ГК «УЗГЦ» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просили  признать незаконными действия конкурсного управляющего Громова И.В. по перечислению денежных средств должника в сумме 30 000 000 руб. в ущерб конкурсным кредиторам должника на цели, не соответствующие Закону о банкротстве, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по непринятию мер по возврату денежных средств в сумме 30 000 000 руб. для осуществления расчётов с кредиторами, признать незаконными действия арбитражных управляющих Громова И.В., Обвинцева В.Ю. по сокрытию обстоятельств расходования конкурсной массы должника и отражению в отчётах конкурсных управляющих недостоверных сведений, взыскать с Громова И.В., Обвинцева В.Ю. в пользу конкурсного кредитора Хагельганц О. солидарно убытки в сумме 836 540 руб. 15 коп., взыскать с Громова И.В., Обвинцева В.Ю. в пользу конкурсного кредитора ООО «ГК «УЗГЦ» солидарно убытки в сумме 14 739 руб. 51 коп., взыскать с Громова И.В., Обвинцева В.Ю. в пользу конкурсного кредитора ЗАО «Уралимпекс» солидарно убытки в сумме 1 505 руб. 51 коп., взыскать с Громова И.В., Обвинцева В.Ю. в пользу конкурсного кредитора Меньшенина А.Б. убытки в сумме 323 руб. 

19.05.2017 Хагельганц О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. в части нарушения порядка опубликования сведений в ЕФРСБ, признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. по заключению договора со Свердловским филиалом адвокатского бюро «Пучков и Партнёры» б/н от 06.07.2017 об оказании юридических услуг, как заключённого при превышении лимитов, установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 жалобы на действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г., арбитражных управляющих Громова И.В., Обвинцева В.Ю. и взыскании с них солидарно убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2017 жалоба кредитора ЗАО «Уралимпэкс» от 17.04.2017 на действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. в части отстранения конкурсного управляющего оставлена без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано; жалоба кредиторов Меньшенина А.Б., Хагельганц О., ООО ГК «УЗГЦ», ЗАО «Уралимпэкс» от 18.05.2017 на действия конкурсных управляющих должника Громова И.В., Обвинцева В.Ю. признана обоснованной частично: признаны несоответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего Громова И.В., выразившиеся в перечислении 30 000 000 руб. со счёта должника на счёт Горина Д.К., призны несоответствующими Закону о банкротстве бездействия конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю., выразившиеся в не принятии мер к возврату 30 000 000 руб. на счёт должника в конкурсную массу для проведения расчётов с кредиторами, взысканы с арбитражного управляющего Громова И.В., Обвинцева В.Ю. солидарно убытки в пользу кредиторов в следующем размере: Хагельганц О. – 836 540 руб. 15 коп., ООО ГК «УЗГЦ» - 14 739 руб. 51 коп., ЗАО «Уралимпэкс» – 1 505 руб. 51 коп., Меньшенину А.Б. – 323 руб.; жалоба кредитора Хагельганц О. от 19.05.2017 на действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. признана обоснованной частично, признаны не соответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г., выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений на ЕФРСБ, в остальной части жалобы отказано.

Арбитражные управляющие Громов И.В., Завадовский Г.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами. 

Арбитражный управляющий Громов И.В. в своей апелляционной жалобе просит определение в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Меньшенину А.Б., Хагельганц О., ООО «ГК «УГЗЦ», ЗАО «Уралимпекс» в удовлетворении жалобы на действия арбитражных управляющих Громова И.В. и взыскании убытков. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение в части распределения денежных средств не принималось, требования в адрес Громова И.В., Обвинцева В.Ю. о распределении денежных средств не поступали; Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки распределения денежных средств, находящихся на счёте должника; довод заявителей о том, что им были причинены убытки в виде упущенной выгоды является лишь предположением, которое не соответствует обстоятельствам дела; заявленная кредиторами сумма требований по смыслу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может расцениваться, как убытки; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков: причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и возникновением убытков.

Арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. в своей апелляционной жалобе просит определение в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Хагельганц О. в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение норм ст. 185 АПК РФ не указано, по каким основаниям были отклонены доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на жалобу; сроки публикации сведений в ЕФРСБ конкурсным управляющим не нарушены, поскольку конкурсный управляющий до 13.05.2017 не обладал информацией о том, какие решения были приняты комитетом кредиторов на заседаниях 06.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2017.

В судебном заседании представители кредиторов Меньшенина А.Б.,  ЗАО «Уралимпекс» с доводами апелляционных жалоб не согласны, просят определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Громов И.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2016  арбитражный управляющий Громов И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждён Обвинцев В.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2017 арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 15.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Протасов И.В.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не приступил к разработке Положения о порядке продажи имущества и его реализации на публичных торгах, конкурсным управляющим не предприняты меры по включению в состав конкурсной массы должника права требования передачи 80% доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, имеет место бездействие конкурсного управляющего в части проведения собраний кредиторов должника, в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего должнику причинены убытки, произошло уменьшение конкурсной массы должника и нарушение прав кредиторов, ЗАО «Уралимпекс» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. в части не проведения работ по оценке стоимости и разработке положения о порядке продажи имущества и имущественных прав должника, признать незаконными действия конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. в части проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов) с нарушением периодичности, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, отстранить арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 30 000 000 руб. в ущерб конкурсным кредиторам не направлялись на частичное погашение реестра требований кредиторов, незаконными действиями конкурсных управляющих Громова И.В. Обвинуева В.Ю. конкурсным кредиторам причинены убытки в виде упущенной выгоды, действия Громова И.В. по нецелевому расходованию конкурсной массы должника в размере 30 000 000 руб. при наличии обязанности по погашению реестр требований кредиторов должника, равно как и бездействие Обвинцева В.Ю. по непринятию мер по возврату указанных сумм в конкурсную массу должника направлены на лишение возможности получения конкурсными кредиторами денежных средств в счёт погашения задолженности в установленном законом порядке, ЗАО «Уралимпэкс», Меньшенин А.Б., Хагельганц О., ООО «ГК «УЗГЦ» обратились в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просили признать незаконными действия конкурсного управляющего Громова И.В. по перечислению денежных средств должника в сумме 30 000 000 руб. в ущерб конкурсным кредиторам должника на цели, не соответствующие Закону о банкротстве, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по непринятию мер по возврату денежных средств в сумме 30 000 000 руб. для осуществления расчётов с кредиторами, признать незаконными действия арбитражных управляющих Громова И.В., Обвинцева В.Ю. по сокрытию обстоятельств расходования конкурсной массы должника и отражению в отчётах конкурсных управляющих недостоверных сведений, взыскать с Громова И.В., Обвинцева В.Ю. солидарно убытки в пользу конкурсных кредиторов Хагельганц О. в сумме 836 540 руб. 15 коп., ООО «ГК «УЗГЦ» в сумме 14 739 руб. 51 коп., ЗАО «Уралимпекс» в сумме 1 505 руб.      51 коп., Меньшенина А.Б. в сумме 323 руб. 

Ссылаясь на нарушение порядка опубликования сведений в ЕФРСБ, что нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное и в полном объёме получение информации о ходе процедуры банкротства должника, заключение договоров с привлечёнными специалистами в нарушение ст. 20.7 Закона о банкротстве, Хагельганц О. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. в части нарушения порядка опубликования сведений в ЕФРСБ, признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г. по заключению договора со Свердловским филиалом адвокатского бюро «Пучков и Партнёры» б/н от 06.07.2017 об оказании юридических услуг, как заключённого при превышении лимитов, установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 жалобы на действия арбитражного управляющего Завадовского Г.М., арбитражных управляющих Громова И.В., Обвинцева В.Ю. и взыскании с них солидарно убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. по доводам жалобы кредитора ООО «Уралимпекс», оставляя без рассмотрения жалобу в части отстранения Завадовского Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что публикация в ЕФРСБ результатов оценки имущества должника, входящего в состав конкурсной массы, произведена, впоследствии конкурсным управляющим опубликовано сообщение об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, невозможность осуществления конкурсным управляющим фактических действий по реализации имущественного комплекса должника обусловлено продолжающимися судебными спорами о принадлежности имущества должника, не смотря на непроведение заседания комитета кредиторов по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника, комитет кредиторов должника, являющийся участником дела о банкротстве, имел возможность ознакомиться с отчётом в составе материалов судебного дела, в части отстранения конкурсного управляющего жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Завадовский Г.Г. уже отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Признавая частично незаконными действия Завадовского Г.Г. по доводам жалобы кредитора Хагельганц О., отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что имеются нарушения сроков опубликования сведений в ЕФРСБ о состоявшихся заседаниях комитетов кредиторов и принятых  на них решениях; в рамках уголовного процесса при  установлении наличия или отсутствия в действиях состава преступления, предполагается наличие у лиц, представляющих интересы сторон специальных знаний, которые у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с характером его деятельности.

Признавая частично незаконными действия Громова И.В., Обвинцева В.Ю. по доводам жалобы кредиторов Меньшенина А.Б., Хагельганц О., ООО ГК «УЗГЦ», ЗАО «Уралимпэкс», отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсного управляющего Громова И.В. отсутствовали основания для перечисления члену комитета кредиторов должника денежных средств в сумме 30 000 000 руб., действия конкурсного управляющего Громова И.В. являются прямым нарушением Закона о банкротстве, в том числе в части максимально быстрого формирования конкурсной массы должника, её реализации, проведения расчётов с кредиторами должника, конкурсными управляющими Громовым И.В., Обвинцевым В.Ю. указанная операция с денежными средствами не отражена в отчётах, действиями конкурсных управляющих Громова И.В., Обвинцева В.Ю. кредиторам причинены убытки. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия арбитражных управляющих Громова И.В., Обвинцева В.Ю. кредиторы Меньшенина А.Б., Хагельганц О., ООО ГК «УЗГЦ», ЗАО «Уралимпэкс» ссылаются на осуществление конкурсным управляющим Громовым И.В. действий по перечислению денежных средств должника в сумме 30 000 000 руб. в ущерб конкурсным кредиторам должника на цели, не соответствующие Закону о банкротстве, на бездействие конкурсного управляющего Обвинцева В.Ю. по непринятию мер по возврату денежных средств в сумме 30 000 000 руб. для осуществления расчётов с кредиторами, в связи с чем кредиторам были причинены убытки. 

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 со счёта должника, на счёт члена комитета кредиторов должника Горина Д.К. были перечислены денежные средства в сумме 30 000 000 руб. (в качестве основания для перечисления указано «прочие выплаты»).

09.03.2017 денежные средства в сумме 30 000 000 руб. были перечислены Гориным Д.К. на расчётный счёт должника (в качестве основания для перечисления указано «возврат суммы беспроцентного займа»).

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Громова И.В., члена комитета кредиторов Горина Д.К., перечисление денежных средств было осуществлено с целью сохранения денежных средств должника.

Судом установлено, что конкурсными управляющими должника Громовым И.В. и Обвинцевым В.Ю. сведения о совершении указанной операции с денежными средствами не были отражены в отчётах управляющих.

В соответствии с положениями ст. 129, 133, 134 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника и осуществляет с основного счета должника выплаты кредиторам с соблюдением правил очередности и пропорциональности.

При этом, исходя из указанных положений законодательства, принятие решения о производстве выплат кредиторам в полной мере относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего и не входит в компетенцию собрания или комитета кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий Громов И.В. в принятии решения о распределении денежных средств из числа конкурсной массы должника не связан мнением собрания или комитета кредиторов, а потому у него не имелось оснований для перечисления денежных средств в сумме 30 000 000 руб. на счёт члена комитета кредиторов должника Горина Д.К. 

Принимая во внимание, что в рамках процедуры банкротства в силу прямого указания закона на конкурсного управляющего должника возложена обязанность по сохранению имущества должника и формированию конкурсной массы с целью максимального удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия конкурсного управляющего должника Громова И.В. по перечислению денежных средств и конкурсного управляющего должника Обвинцева В.Ю. по не возврату денежных средств в конкурсную массу должника являются неразумными, необоснованными, совершёнными со злоупотреблением своими правами и не соответствующими целям и задачам Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно признал жалобу кредиторов на действия конкурсных управляющих по указанному основанию обоснованной. 

С учётом изложенного, доводы арбитражного управляющего Громова И.В. о том, что решение в части распределения денежных средств не принималось, требования в адрес Громова И.В., Обвинцева В.Ю. о распределении денежных средств не поступали, Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки распределения денежных средств, находящихся на счёте должника, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012  150).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определённых условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Судом установлена неправомерность действий арбитражных управляющих Громова И.В., Обвинцева В.Ю. в части осуществления операций с денежными средствами должника в сумме 30 000 000 руб., которые привели к тому, что в случае нахождения указанных денежных средств на расчётном счёте должника, кредиторы получили бы частичное удовлетворение своих требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения арбитражных управляющих Громова И.В. и Обвинцева В.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно взыскал с  Громова И.В. и Обвинцева В.Ю. солидарно убытки в пользу кредиторов Хагельганц О. в сумме 836 540 руб. 15 коп., ООО ГК «УЗГЦ»  в сумме 14 739 руб. 51 коп., ЗАО «Уралимпэкс» в сумме 1 505 руб. 51 коп., Меньшенина А.Б. в сумме 323 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное ссылка арбитражного управляющего Громова И.В. на то, что довод заявителей о том, что им были причинены убытки в виде упущенной выгоды является лишь предположением, которое не соответствует обстоятельствам дела, заявленная кредиторами сумма требований по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не может расцениваться, как убытки, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, причинно-следственной связи между фактами ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и возникновением убытков, отклоняется как несостоятельная.

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, могут быть включены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Пунктом 5 ст. 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делам № 309-АД15-16907 и № 302-Ад15-16909, из положений Закона о банкротстве, регламентирующих сроки опубликования сообщений на сайте ЕФРСБ, следует, что арбитражный управляющий обязан включать сведения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременного совершать все действия (в том числе вносить оплату за опубликование сообщений), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. 

Как следует из материалов дела, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов должника, состоявшихся 06.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2015, были опубликованы 17.05.2017, то есть с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Поскольку несвоевременное размещение сведений о принятых решениях комитета кредиторов должника нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника, суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующими Закону о банкротстве действия конкурсного управляющего должника Завадовского Г.Г., выразившиеся в нарушении порядка опубликования сведений на ЕФРСБ, и правомерно удовлетворил жалобу кредитора Хагельганц О. в данной части.

Доводы арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. о том, что сроки публикации сведений в ЕФРСБ конкурсным управляющим не нарушены, поскольку конкурсный управляющий до 13.05.2017 не обладал информацией о том, какие решения были приняты комитетом кредиторов на заседаниях 06.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2017, судом первой инстанции в нарушение норм ст. 185 АПК РФ не указано, по каким основаниям были отклонены доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на жалобу, отклоняются.

Согласно отзыву конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. на жалобу кредитора Хагельганц О. (л.д.69-73 т.1), при наборе текста сообщения конкурсным управляющим была допущена техническая ошибка относительно даты вручения ему протоколов комитета кредиторов, вместо 13.05.2017 была ошибочно указана дата получения протоколов 10.05.2017. Указанный факт подтверждается актом приема-передачи протоколов от 13.05.2017.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим Завадовским Г.Г. в опубликованные в ЕФРСБ сведенья вносились какие-либо изменения в связи с ошибочным указанием даты, в материалах дела отсутствуют.

При этом как уже отмечалось, арбитражный управляющий обязан включать сведения в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременного совершать все действия, обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. изложенные в отзыве.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2017 года по делу № А60-56055/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

В.А. Романов