АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10102/2020

10 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Омской области в интересах Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области в лице Совета Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области к Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области; обществу с ограниченной ответственностью «Ястро» о признании недействительными подпунктов 1-3 пункта 6.2 договора аренды земельного участка № ЗУ-1/2019,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности о 01.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью -  ФИО3 по доверенности от 01.09.2019;

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области в лице Совета Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области к Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области; обществу с ограниченной ответственностью «Ястро» о признании недействительными подпунктов 1-3 пункта 6.2 договора аренды земельного участка № ЗУ-1/2019.

Прокурор в судебном заседании требование с учетом уточнения поддержал.

Администрация, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Общество письменных возражений не представило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду земельных участков администрацией Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области.

Установлено, что 25.03.2019 между администрацией Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «Ястро» (Арендатор) по результатам аукциона заключен договор № ЗУ-1/2019 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером: 55:22:140603:95 (далее - Договор).

27.05.2019 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Омской области.

Отдельные положения Договора противоречат земельному законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор   принимает   в   аренду   сроком   на   10   лет   земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:22:140603:95, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский район, Ольгинское сельское поселение, д. Андрюшевка, поле № 4-2 с/о, 386 га, б.н.п. Барвеновка, поле № 3-1 с/о, 36 га, д. Никополь, поле № 5-1 с/о, 416 га, и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 599 999 кв. м. Разрешенное использование земельного участка -для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 6.2 Договора по инициативе арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

1)невнесения арендной платы в размере и в сроки, установленные

пунктом 2.2 настоящего договора,

2) использования участка не в соответствии с его целевым назначением и условиям настоящего договора,

3) не устранения арендатором совершенного умышленного земельного правонарушения выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатими и иными опасными химическими и биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровья человека или окружающей среде.

Полагая, что названные положения данного договора противоречат земельному законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведённой нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием   для   досрочного   расторжения   договора   аренды   земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Кроме того, отсутствие в Договоре указания на право арендодателя требовать расторжения договора именно в судебном порядке позволяет толковать такое право арендодателя расширительно, в том числе путем возможного одностороннего внесудебного заявления о расторжении договора по инициативе арендодателя.

В соответствии со ст. 17 Устава Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, утв. решением Совета Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области от 23.11.2005 № 18, контроль за исполнением другими органами местного самоуправления сельского поселения и должностными лицами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности других органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу, решениям Совета сельского поселения нормативного характера.

На территории муниципального образования такие договоры заключались неоднократно, что свидетельствует о распространенности нарушений земельного законодательства.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, нарушается законность на территории публично-правового образования - Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении принципов осуществления местного самоуправления на территории данного публично-правового образования.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Ольгинское сельское поселение Полтавского муниципального района Омской области в лице Совета Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункты 1-3 пункта 6.2 договора аренды земельного участка № ЗУ-1/2019, заключенного 25.03.2019 между Администрацией Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Ястро» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев