﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 августа 2020 года

Дело №А56-14084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:  

от ООО «Центральный РЭС ТСВ»: Федоровой В.В. по доверенности от 23.05.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14163/2020) общества с ограниченной ответственностью «Центральный РЭС ТСВ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу № А56-14084/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный РЭС ТЭС» о признании себя несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральный РЭС ТЭС»            (далее – ООО «Центральный РЭС ТЭС») 18.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 заявление                          ООО «Центральный РЭС ТЭС» оставлено без движения.

 Определением суда первой инстанции от 31.03.2020 заявление                           ООО «Центральный РЭС ТЭС» возвращено его подателю. 

В апелляционной жалобе ООО «Центральный РЭС ТЭС», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 31.03.2020 по делу № А56-14084/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие у должника имущества для погашения расходов на ведение процедуры несостоятельности (банкротства) в виде поступающих от собственников денежных средств; ссылается на наличие у руководителя должника обязанности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. 

В судебном заседании представитель ООО «Центральный РЭС ТЭС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Центральный РЭС ТЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2010. Согласно заявлению ООО «Центральный РЭС ТЭС» по состоянию на 01.01.2020 указанное общество имеет задолженность перед кредиторами на общую сумму 30 610 610 руб. 71 коп. Общая задолженность перед уполномоченным органом составляет 11 262 018 руб. 02 коп.

ООО «Центральный РЭС ТЭС» 31.01.2020 в ЕФРСБ опубликовало сообщение № 04658700 о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Как указывает ООО «Центральный РЭС ТЭС», денежных средств на счетах общество не имеет, на балансе должника отсутствуют основные средства и иное имущество. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к форме заявления должника в арбитражный суд и прилагаемым к заявлению документам установлены статьями 37, 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона о банкротстве в заявлении о признании должника банкротом должны быть указаны сведения об имеющемся у должнике имуществе, в том числе денежных средствах, и о дебиторской задолженности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В установленный судом первой инстанции срок на представление соответствующих документов от ООО «Центральный РЭС ТЭС» поступило сопроводительное письмо с доказательствами отсутствия у общества денежных средств и иного имущества. 

Поскольку ООО «Центральный РЭС ТЭС» не представило в суд первой инстанции доказательств наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, заявление должника правомерно возвращено судом первой инстанции, что соответствует указанным выше разъяснениям пункта 12 постановления Пленума № 91.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности на общую сумму 3 971 128 руб. 98 коп. обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная задолженность представляет собой задолженность собственников помещений за жилищные и коммунальные услуги. В то же время денежные средства, уплачиваемые собственниками жилого фонда, носят целевой характер и не являются денежными средствами управляющей организации. Финансирование процедуры банкротства за счет средств собственников помещений, по мнению апелляционного суда, недопустимо.

Ссылка представителя ООО «Центральный РЭС ТЭС» на возможность финансирования процедуры банкротства за счет средств учредителя документально не подтверждена, гарантийных писем о готовности финансировать процедуру не представлено.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у должника возможности возмещения расходов по делу о банкротстве. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу № А56-14084/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков